Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-23199/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием прокурора Кузьменко В.В, адвокатов Хоревой М.Ю, Машинистова А.А, обвиняемых Ахмутханова Б.А, Батуева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Евсултанова И.М, Вадаева А.Э.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, т.е. до 22 ноября 2019 года в отношении

Батуева А.И, ***, Ахмутханова Б.А, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Ахмутханова М.М, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ Батуев А.И, Ахмутханов Б.А. и им предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

24 августа 2019 года в отношении Ахмутханова Б.А, Батуева А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, т.е. до 22 октября 2019 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, т.е. до 22 ноября 2019 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых. Постановлением суда от 18 октября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемых продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, т.е. до 22 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М, выражая несогласие с постановлением, считает оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В постановлении суда не нашли своего отражения доводы защиты, приведенные в обоснование ходатайства об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, в том числе о нарушении конституционных прав Ахмутханова при проведении следственных действий. Защитник указывает, что выводы суда о том, что Ахмутханов может скрыться не подтверждаются представленными материалами. Судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия. Суд не удостоверился, что знание Ахмутхановым русского языка со всей очевидностью является достаточным для реализации его прав и обязанностей. Полагает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей основаны лишь на тяжести предъявленного Ахмутханову обвинения, что противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, нормам международного права. Данные выводы не подтверждаются представленными материалами и не мотивированы в постановлении. Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения иной меры пресечения не установлено. Указывает, что протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ составлен с нарушением требований действующего законодательства. Подвергает сомнению факт проведения допроса в качестве подозреваемого, при этом отмечая, что с момента задержания Ахмутханов отказался давать показания, в связи с плохим самочувствием и знанием русского языка, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Адвокат обращает внимание на данные о личности Ахмутханова, который имеет на иждивении ребенка, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительно характеризуется. В жалобе адвокат ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и просит избрать в отношении Ахмутханова Б.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Адвокат Вадаев А.Э. в апелляционной жалобе считает постановление суда в отношении Батуева незаконным и необоснованным, ссылаясь на практику Европейского суда, Верховного суда РФ, Конституцию РФ, нормы международного права, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде до окончания производства по уголовному делу.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что выводы суда являются голословными, не содержат правового основания для продления срока действия ранее избранной меры пресечения. Анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не подтверждаются представленными материалами. В постановлении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Отмечает, что Батуев ранее не судим, на учетах в правоохранительных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Однако данные обстоятельства судом проигнорированы. По мнению адвоката, выводы суда о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения, что является недопустимым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании обвиняемые и защитники поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Прокурор возражала против удовлетворения жалоб, просила оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрений в причастности Батуева, Ахмутханова к совершению преступления, законность их задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При рассмотрении ходатайства судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности каждого из обвиняемых, в том числе о семейном положении, наличии на иждивении малолетних детей.

Вопреки доводам защиты, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку принимая во внимание данные о личности Батуева, Ахмутханова, не имеющих постоянного легального источника дохода, характер инкриминируемого деяния, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, будучи осведомленными о предусмотренных законом правовых последствиях, имеют реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, являющихся достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о подозрении в причастности Батуева, Ахмутханова, на которые указал суд в постановлении. Доводы об отсутствии в указанных материалах данных сведений нельзя признать обоснованными, учитывая, что по сути они направлены на оценку представленных доказательств, что на данной стадии производства по делу является невозможным.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о нарушении права на защиту. Каких-либо оснований усомниться в том, что Ахмутханов Б.А, Батуев А.И. не владеют языком, на котором ведется судопроизводство, не имеется, учитывая, что последние являются гражданами Российской Федерации, где государственным языком является русский, как следует из их пояснений проходили обучение на территории РФ на русском языке. При таких обстоятельствах оснований для назначения обвиняемым переводчика не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты и не усматривает оснований для изменения меры пресечения, соглашаясь с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении каждого из обвиняемых, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, данных о личности Батуева, Ахмутханова имеются реальные и достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения обвиняемые, не будучи изолированными в условиях следственного изолятора, осведомленные о правовых последствиях могут скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы о невиновности не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года в отношении Батуева А.И, Ахмутханова Б-А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: