Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-23234/2019

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., при помощнике судьи Загурском В.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

защитника - адвоката Саидалиева К.С, предоставившего удостоверение N 17539 и ордер N 6168 от 18.12.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саидалиева К.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года, которым в отношении:

Азимова Н.С, *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2020 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе запрет определенных действий или подписку о невыезде - отказано.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года следователем по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Азимова Н.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 20 ноября 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Азимов Н.С.

20 ноября 2019 года Азимову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Следователь СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Соснин Е.А. с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Таганским районным судом г. Москвы ходатайство об избрании обвиняемому Азимову Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года в отношении обвиняемого Азимова Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2020 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Саидалиев К.С. считает постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом. Указывает на то, что основания, послужившие избранию в отношении Азимова НС. Меры пресечения в виде заключения под стражу, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены. Вместе с тем, Азимов Н.М. ранее не судим, имеет семью, в том числе двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, целью нахождения в России является осуществление трудовой деятельностью для содержания семьи. По мнению защитника, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Азимова Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде либо запрета на совершение определенных действий.

В судебном заседании адвокат Саидалиев К.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить Азимову Н.С. меру пресечения, на не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Азимова Н.С, в том числе то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, Азимов Н.С. является гражданином иного государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не имеет легального источника дохода и обоснованно пришел к выводу, что Азимов Н.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам, в связи с чем доводы адвоката о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также, вопреки доводам адвоката, не имеется оснований для избрания обвиняемому Азимову Н.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе запрет определенных действий или подписку о невыезде, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Азимову Н.С. деяния и данные о его личности, в том числе отсутствие на территории РФ постоянного места жительства.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Азимов Н.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции о недоказанности вины Азимова Н.С. не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса обоснованности избрания в отношении Азимова Н.С. меры пресечения, поскольку на данной стадии суд не вправе давать оценку доказанности либо недоказанности вины обвиняемого.

В то же время в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Азимова Н.С. к инкриминируемому ему деянию, а именно: заключение экспертизы, результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания самого Азимова Н.С.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Азимова Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Саидалиева К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: