Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-23275/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б., судей Устиновой С.Ю., Журавлевой Е.Л.

с участием: прокурора Г*** Д.К, осужденного С*** А.С, защитника адвоката Ф*** Ш.А, при ведении протокола помощником судьи Б*** А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного С*** А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, по которому

С *** А***

С***, *** осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления о сужденного С*** А.С. и адвоката Ф*** а Ш.А, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Г*** Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

С*** А.С. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище 12 июля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству С*** А.С, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный С*** А.С. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом состояния его здоровья, наличия у него иждивенцев, полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном. По мнению осужденного, совокупность имеющихся по его делу смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и дает основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, однако суд должной оценки этим обстоятельствам не дал, а лишь формально перечислил их в приговоре. При вынесении приговора суд проигнорировал требования закона об индивидуализации наказания и не принял во внимание, что смягчающие наказание С*** А.С. обстоятельства дают основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагая, что суд назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание С*** А.С. просит снизить ему срок лишения свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении С*** А.С. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку п ринимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено С*** А.С. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым С*** А.С. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительной характеристики С*** А.С. по месту жительства, состояния здоровья осужденного и его матери, страдающих рядом хронических заболеваний, наличия у С*** А.С. иждивенцев, в том числе несовершеннолетнего ребенка, семейной ситуации осужденного, связанной с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, чистосердечного признания С*** А.С. своей вины, раскаяния в содеянном, осознания противоправности своего поведения. Кроме того, суд учел отягчающее наказание С*** А.С. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, судом учтены все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в частности, указанные в апелляционной жалобе осужденного смягчающие обстоятельства, которые не являются исключительными, но позволили назначить С*** А.С. наказание, близкое к минимальному сроку лишения свободы, который может быть ему определен с учетом санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении С*** А.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку осужденный совершил тяжкое преступление, связанное с посягательством на чужое имущество, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где С*** А.С. отбывал наказание за тяжкое преступление.

Признавая назначенное С*** А.С. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении С*** А.С. по доводам апелляционных жалоб осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года в отношении С*** А *** С*** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: