Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-23284/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, обвиняемых Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и Черткоева Д.В, адвоката Шаламова Е.Г, представившего удостоверение N 6897 и ордер N 309 от 18 декабря 2019 года, в защиту обвиняемого Нарикаева Р.В.;

адвоката Мартиросян М.Э. представившей удостоверение N 17980 и ордер N 12 от 16.12.2019 года в защиту интересов обвиняемого Чабана П.В, адвоката Галкиной И.В. представившей удостоверение N 12370 и ордер N 466 от 17.12.2019 года в защиту интересов обвиняемого Черткоева Д.В, при помощнике судьи Загурском В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Нарикаева Р.В, Чабана П.О, и адвоката Прищепы В.Н. в защиту обвиняемого Черткоева Д.В.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года, которым

Нарикаеву Р.В, ***, ранее не судимому, Чабану П.О, ***, ранее не судимому, Черткоеву Д.В, ***, ранее не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2019 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемых и стороны защиты об изменении меры пресечения - отказать.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 30 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Чабана П.О, Нарикаева Р.В, Черткоева Д.В. и неустановленных лиц.

В тот же день Чабан П.О, Нарикаев Р.В. и Черткоев Д.В. задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и 01 февраля 2019 года постановлением Таганского районного суда города Москвы в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

6 февраля 2019 года Чабану П.О, Нарикаеву Р.В. и Черткоеву Д.В. каждому предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз 21 ноября 2019 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 30 декабря 2019 года.

Следователь 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Гончаров К.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Чабану П.О, Нарикаеву Р.В. и Черткоеву Д.В. на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2019 года.

Постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания обвиняемых Чабана П.О, Нарикаева Р.В. и Черткоева Д.В. продлен на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе

обвиняемый Нарикаев Р.В, выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить, ввиду недоказанности его причастности к совершению инкриминируемого деяния. Указывает, что ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Московской области. Просит изменить в отношении него меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе

обвиняемый Чабан П.О. просит указанное постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывая, что вменяемого ему преступления он не совершал. Кроме того, просит учесть наличие у него постоянной регистрации и места жительства на территории Московской области, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери-инвалида, его последовательные признательные показания. Указывает, что не согласен лишь с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе

адвокат Прищепа В.Н, не соглашаясь с вынесенным судебным решением в отношении Черткоева Д.В, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что следственными органами не представлено доказательств, указывающих на намерение и наличие возможности Черткоева Д.В. скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Доказательств тому в судебном заседании представлено не было. В постановлении, по мнению защитника, отсутствуют доводы в обоснование невозможности изменения меры пресечения Черткоеву Д.В, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода, на иждивении у него имеются двое несовершеннолетних детей и мать, которая фактически находится на его иждивении и страдает тяжелыми хроническими заболеваниями - ***. Сам Черткоев Д.В. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает на территории Московского региона и имеет возможность своевременно являться по первому вызову следователя и суда. Полагает, что основания продления срока содержания Черткоева Д.В. под стражей отсутствуют, кроме того, за время его (Черткоева) нахождения в следственном изоляторе, с ним на протяжении более 9 месяцев не было проведено ни одного следственного действия. Просит отменить постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28.11.2019 г, изменить Черткоеву Д.В. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Золотухина А.В. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Обвинение Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемым Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу ввиду его особой сложности, необходимо провести очную ставку между потерпевшим Валиевым Д.Д. и обвиняемым Нарикаевым Р.В, предъявить Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. обвинение в окончательной редакции, начать выполнение требований ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Суд обоснованно продлил Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд принятое решение мотивировал тем, что, необходимость в продлении Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку они обвиняются в совершении тяжкого преступления, обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и Черткоева Д.В. меры пресечения не утратили своего значения, а потому вывод суда о том, что обвиняемые могут скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и Черткоева Д.В. в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и Черткоева Д.В. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования.

Особая сложность уголовного дела заключается большим объемом следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Сведений о наличии у Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и Черткоева Д.В. каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 28.11.2019 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года в отношении обвиняемых Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и Черткоева Д.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и адвоката Прищепы В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья