Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 10-23330/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при помощнике судьи Бурылевой Е.С, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, адвоката Нерсисяна К.Г, представившего удостоверение и ордер, следователя ***, рассмотрел в открытом судебном заседании от 6 декабря 2019 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Нерсисяна К.Г. и Бушманова И.Б. в защиту обвиняемого Шварева А.Ю.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шварева А.Ю, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, на срок до двух месяцев с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения защитника- адвоката Нерсисяна К.Г, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В. и следователя ***, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 19 декабря 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. С данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 1 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 28 ноября 2019 года.

29 мая 2019 года подозреваемый Шварев А.Ю. объявлен в федеральный розыск.

1 ноября 2019 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Шварева А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.

2 ноября 2019 года Шварев А.Ю. объявлен в международный розыск.

11 ноября 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания Швареву А.Ю. под стражей в течение двух месяцев с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Бушманов И.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необъективным, необоснованным и незаконным, связи с чем, подлежащим отмене, утверждает, что в постановлении отсутствуют мотивированные суждения по основаниям, указанным в статьях 91, 97 УПК РФ. Суд при принятии решения об аресте не учел профессиональный статус обвиняемого. В обжалуемом постановлении, несмотря на имеющуюся в деле достоверную информацию и представленные суду дополнительные документы о месте работы подзащитного, не отражено, что Шварев А.Ю. в период с 2008 года работает журналистом - обозревателем Информационного агентства "Росбалт", утверждает, что судом не проверена обоснованность подозрения причастности подзащитного к преступлениям, не дана оценка доводам стороны защиты об инициировании в отношении журналиста Шварева А.Ю. незаконного уголовного преследования, в целях воспрепятствования его законной профессиональной деятельности, при этом не указано, какими конкретными "копиями материалов уголовного дела" подтверждается причастность Шварева к вмененным преступлениям, в связи с чем, данный довод суда не может быть признан обоснованным, в силу требований статьи 7 УПК РФ. Обращает внимание, что уголовное дело было возбуждено в день обращения заявителя в правоохранительные органы, без опроса последнего, и в тот же день вынесено постановление о привлечении Шварева А.Ю. в качестве обвиняемого. Аналогичные нарушения по мнению защитника допущены при расследовании уголовного дела по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ. О процессуальных действиях и решениях в отношении Шварева А.Ю. не уведомлялись ни он сам, ни двое его защитников, тогда как судом первой инстанции доводы защиты не приняты во внимание. Ссылается на не уведомление Шварева А.Ю. о судебном заседании, который находится в г..Рига Республики Латвия на медицинском лечении.

Судом не принято во внимание, что Шварев А.Ю. не уведомлялся ни лично, ни через защитников о выдвинутом по этому делу в отношении него подозрении в совершении преступления и о принятом к производству другим следственным органом. Сведения о вызове Шварева А.Ю. и его защитников для проведения следственных действий, суду не представлено и дополнительно не запрошены. Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует национальным и международным нормам. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Нерсисян К.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, связи с чем, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения. По мнению автора жалобы, ходатайство следователя не подлежало удовлетворению, так как оно является незаконным, необоснованным, в нём отсутствуют сведения о причастности Шварева А.Ю. к инкриминируемым преступлениям, уголовное дело было возбуждено незаконного и необоснованно. В постановлении суда первой инстанции не приведено доказательств, которые позволили бы суду прийти к выводу о наличии обоснованного подозрения в совершении Шваревым А.Ю. инкриминируемого ему преступления. Судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о том, подтверждают ли полученные доказательства наличие обоснованного подозрения в причастности Шварева А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Также судом не приведено каких-либо доказательств, которые позволили бы суду прийти к выводу о наличии обоснованного обвинения в совершении Шваревым А.Ю. инкриминируемых ему преступлений. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, в том числе, приобщенные в суде апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шварева А.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Шварева А.Ю. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании, которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Швареву А.Ю. деяний, одно из которых относится к категории особо тяжких, а также то, что Шварев А.Ю. на территории Российской Федерации не проживает, скрывается от органов уголовного преследования на территории иностранного гражданина, объявлен в международный розыск, что с учетом обстоятельств расследуемого дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о невозможности применения к нему иной меры пресечения, поскольку есть достаточные основания полагать, что Шварев, находясь на свободе, может продолжить скрываться от органов уголовного преследования с целью избежать назначения наказания, может оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Шварева А.Ю. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается представленными следователем материалами, в частности в связи с объявлением обвиняемого Шварева А.Ю. в международный розыск.

Вопросы о виновности либо невиновности Шварева А.Ю. в инкриминируемых преступлениях, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, то есть другим судом и в другом порядке. Доводы о несогласии с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главой 16 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы адвоката о не уведомлении обвиняемого и нарушении права обвиняемого Шварева А.Ю. на защиту, то указанные доводы являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ допускается рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, но с обязательным участием защитника, и только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. Как следует из представленных материалов, участие двух защитников в судебном заседании было обеспечено, при этом других нарушений уголовно-процессуального закона при избрании обвиняемому Швареву А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривается. При этом, как следует из протокола судебного заседания возражений от участников процесса относительно рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого не поступило.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого какого-либо тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции и в ходе апелляционного рассмотрения принятого решения представлено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суду апелляционной инстанции представлены сведения о вызове Шварева А.Ю. для проведения следственных действий 14 мая 2019 года и 5 июня 2019 года. Согласно рапорту дознавателя 2 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по г. Москве от 14 мая 2019 года ею неоднократно были направлены повестки с целью вызова Шварева А.Ю. на проведение следственных действий, однако последний не явился.

Судом также приняты во внимание все данные о личности Шварева А.Ю, имеющиеся в распоряжении суда.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шварева А.Ю. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья: