Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23345/2019

Судебная коллегия по уголовным делам

Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей Лаухиной О.В. и Шараповой Н.В, при помощнике судьи Дружининой Л.В, с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В, осужденной Бурдюжи Н.А, защитника - адвоката Лобанова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бурдюжи Н.А. на

приговор Тверского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, которым

Бурдюжа Н.А,.., ранее не судимая, - осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания наказания, вещественных доказательствах по делу и разрешен гражданский иск по делу.

Заслушав доклад судьи Лаухиной О.В, пояснения защитника - адвоката Лобанова С.Н. и осужденной Бурдюжи Н.А, по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурдюжа Н.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно Бурдюжа Н.А. похитила денежные средства В. в размере... рубль, сообщив потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что дочь Б... имеет... заболевание, проходит лечение... и нуждается в срочной медицинской операции, для которой необходимы денежные средства.

В судебном заседании Бурдюжа Н.А. вину в совершении описанного преступления признала полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Бурдюжа Н.А. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном. Имеет... На основании изложенного, просит приговор изменить, смягчить наказание, либо применить положения ст.ст. 73, 82 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Бурдюжа Н.А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Бурдюже Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Бурдюже Н.А. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и ее отношение к содеянному.

Признание Бурдюжой Н.А. вины, раскаяние в содеянном,.., которых она воспитывает одна, а также те обстоятельства, что Бурдюжа Н.А..., признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурдюже Н.А, судом первой инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Бурдюжи Н.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при определении срока лишения свободы соблюдены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73, ст. 82 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденной Бурдюже Н.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Бурдюже Н.А. наказания, а также для снижения его размера, либо применения положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года в отношении Бурдюжи Н.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи