Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-23357/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Г*** Д.К, обвиняемого Н*** Ф.Ш.

защитника - адвоката *** А.И.

переводчика Н*** Ф.С.

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Н*** Ф.Ш. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 29 суток, т.е. до 23 декабря 2019 года срока содержания под стражей Н*** Ф*** Ш***, *** обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установила:

Следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве А*** А.М. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайствами о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 29 суток, т.е. до 23 декабря 2019 года срока содержания под стражей обвиняемого Н*** Ф.Ш.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Н*** Ф.Ш. под стражей до 23 декабря 2019 года.

По этому же судебному решению продлен срок содержания под стражей обвиняемых В*** А.Р. и С*** О.З, в отношении которых постановление суда не обжаловано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н*** Ф.Ш. ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении ему меры пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания его под стражей является необоснованным, т.к. вопреки фактическим обстоятельствам дела, в ходе расследования которого Н***у Ф.Ш. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд указал в постановлении, что Н*** Ф.Ш. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По мнению, обвиняемого данное указание суда является грубым нарушением его прав, в связи с которым постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы М*** А.Э. на апелляционную жалобу обвиняемого представлены возражения. В которых прокурор просит оставить постановление суда в отношении Н*** Ф.Ш. без изменения, указывая, что данное судебное решение в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, т.к. при его вынесении судом учтена тяжесть инкриминируемого Н***у Ф.Ш. деяния, данные о личности состоянии здоровья и семейном положении обвиняемого, необходимость производства определенного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу в отношении Н*** Ф.Ш.

Заслушав выступления обвиняемого Н*** Ф.Ш. и адвоката К*** А.И. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Г*** Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Н*** Ф.Ш. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Н*** Ф.Ш. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Н*** Ф.Ш. привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Н*** Ф.Ш. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной значительным количеством обвиняемых и необходимостью проведения по нему большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с проведением многочисленных экспертиз, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Н***у Ф.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Н*** Ф.Ш. обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, совершенном в составе группы лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, источник его дохода не установлен, и эти обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе Н*** Ф.Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Н***у Ф.Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Н*** Ф.Ш, суд убедился в том, что продление срока расследования по делу Н*** Ф.Ш. вызвано объективными причинами, проверил и оценил как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Н***у Ф.Ш. меры пресечения.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Н*** Ф.Ш. под стражей и признавая постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Н*** Ф.Ш. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция, не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, однако находит необходимым изменить данное судебное решение, устранив допущенную в нем техническую ошибку при указании преступления, в совершении которого обвиняется Н*** Ф.Ш.

Ошибочное указание суда о том, что Н*** Ф.Ш. обвиняется по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку данная ошибка ни коим образом не затронула права обвиняемого и не могла повлиять на правильность решения о продлении срока содержания Н*** Ф.Ш. под стражей, вынесенного по итогам судебного разбирательства, в ходе которого судом исследовалось и ходатайство следователя, и постановление о привлечении Н*** Ф.Ш. в качестве обвиняемого, из которых усматривается, что 25 апреля 2019 года Н***у Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Н*** Ф*** Ш*** изменить, устранить допущенную в нем техническую ошибку, указав, что Н*** Ф.Ш, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова