Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-23364/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Боевой Н.А, Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Вафина Д.Ф, осужденного Гетагазова, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаева М.Б. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, которым

Гетагазов, судимый 10 августа 2016 года Магнитогорским гарнизонным военным судом по п. "а" ч. 2 ст. 334, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 335, п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 3 ноября 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Гетагазову до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Гетагазову исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Гетагазова под стражей с 1 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката Вафина Д.Ф, осужденного Гетагазова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гетагазов признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено им 23 февраля 2019 года в г. Москве в отношении имущества потерпевшего А, а именно денежных средств в размере 2828 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гетагазов вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Исаев М.Б. просит отменить приговор суда в отношении Гетагазова и назначить ему более мягкое наказание, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, ссылаясь на то, что Гетагазов признал свою вину и в содеянном раскаялся, что является обстоятельствами смягчающими наказание, а также изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также адвокат указывает на примирение с потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Дмитриев К.В, выражая несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Гетагазова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Гетагазов осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевший А не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гетагазова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Наказание Гетагазову назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденному Гетагазову наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, также как и для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Гетагазова судом обоснованно не установлено, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, в связи с чем, судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года в отношении Гетагазова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: