Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-23383/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора М*** З.М, обвиняемого А*** Ф*** П***

защитников - адвокатов Б*** Т.Я. и Ш*** М.С.

переводчика К*** А.Д.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката У*** Н.Г. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года об избрании А*** П*** Ф*** *** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, т.е. до 2 января 2020 года, установила:

В рамках возбужденного 2 ноября 2019 года уголовного дела следователь СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы Ч*** К.В, с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П*** Ф*** А***, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами и вынес постановление об избрании в отношении П*** Ф*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, т.е. до 2 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат У*** Н.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления для обеспечения возможности избрания в отношении А*** П.Ф. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении А*** П.Ф. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд не располагал какими-либо действительными доказательствами намерений А*** П.Ф. скрыться от органов предварительного следствия или продолжать заниматься преступной деятельностью, при вынесении обжалуемого постановления судом не были учтены данные о личности А*** П.Ф, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, до задержания неофициально работал и имел источник дохода, ранее не судим, осознал последствия совершенного им деяния, выражал намерения возместить причиненный потерпевшему ущерб, готов являться по первому требованию следователя и суда. Обращая внимание на отсутствие каких-либо сведений о попытках воздействия на участников судопроизводства, адвокат утверждает, что данные о личности обвиняемого и его поведение свидетельствуют о возможности достижения цели меры пресечения без заключения А*** П.Ф. под стражу, поэтому избрание обвиняемому самой строгой меры пресечения является незаконным и неоправданным.

Заслушав выступление обвиняемого А*** Ф.П, адвокатов Б*** Т.Я, Ш*** М.С, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора М*** З.М. полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении А*** П.Ф. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании А*** П.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому А*** П.Ф. 2 ноября 2019 года задержан в порядке ст. 91УПК РФ, суд указал в постановлении, что А*** П.Ф. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с применением насилия к человеку, является гражданином иностранного государства, на территории которого проживают его родственники, постоянного легального источника дохода не имеет, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемого постоянного места жительства на территории РФ не имеется, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, А*** Ф.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к А*** П.Ф. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении А*** П.Ф. под стражу, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката о том, что применение к А*** П.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении А*** П.Ф, суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения А*** П.Ф. под стражу.

Признавая постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении А*** П.Ф отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года об избрании А*** П*** Ф*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова