Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23388/2019

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Свиренко О.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, обвиняемого Полищука Д.А.

адвокатов Коршака В.Г, представившего удостоверение и ордер, Ольшевича В.В, представившего удостоверение и ордер, и Мошанского А.И, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Загурском В.С, по поручению председательствующего ведущим протокол судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании "11" декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Пешкова С.В. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года, которым в отношении

Полищука ***, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то

есть до 03 января 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об отложении ходатайства следователя и продлении срока задержания на 72 часа отказано.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, выслушав объяснения защитников- адвокатов Коршака В.Г. и Ольшевича В.В, а также обвиняемого Полищука Д.А, частично поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Пешкова С.В, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст. 91 УПК РФ 03 ноября 2019 года задержан Полищук Д.А.

05 ноября 2019 года следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Полищука Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал в отношении подозреваемого Полищука Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на период, указанный в постановлении следователя.

На вышеуказанное постановление адвокатом Пешковым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Защитник оспаривает доводы следствия и выводы суда, касающиеся обоснованности подозрений Полищука Д.А в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, полагая, что в действиях Полищука Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, то есть преступления средней тяжести. Кроме того, защита полагает необоснованными выводы суда о том, что менее строгая мера пресечения, как, например, домашний арест, исключала бы возможность Полищука Д.А. скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать правосудию.

На основании изложенного просить отменить состоявшееся постановление, избрав в отношении Полищука Д.А. любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции защитники Коршак В.Г, Ольшевич В.В. и обвиняемый Полищук Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали частично, полагая, что состав преступления, в том числе, и ч. 2 ст. 330 УК РФ, в действиях Полищука Д.А. отсутствует, просили отменить постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Прокурор Масленникова З.М. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Полищуку Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, которое инкриминируется обвиняемому, известные сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства, послужившие основанием для его задержания в качестве подозреваемого.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полищука Д.А. составлено с соблюдением требований РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Полищука Д.А. в причастности к его совершению, поскольку представленные документы свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств его причастности к инкриминируемому деянию. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов виновности Полищука Д.А. и правильности квалификации его действий, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства

Выводы о необходимости избрания в отношении Полищука Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношении Полищука Д.А. избрана с соблюдением требований - УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также данных о личности обвиняемого, в том числе его возраста, семейного положения. Кроме того, судом было принято во внимание состояние здоровья обвиняемого и отсутствие по делу каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Полищука Д.А. в условиях следственного изолятора.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Российской Федерации, так и по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года об избрании в отношении обвиняемого Полищука Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Свиренко