Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-23389/2019

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., при помощнике судьи Загурском В.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, обвиняемого Андреева М.Н, защитника - адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение N 11548 и ордер N 1639 от 18 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агроника Е.Л. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года, которым в отношении

Андреева М.Н, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

В удовлетворении ходатайства об изменении (избрании) Андрееву М.Н. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест или подписку о невыезде - отказано.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2019 года следователем первого отдела по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Андреева М.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 24 августа 2019 года задержан Андреев М.Н. и в этот же день Андрееву М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 августа 2019 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Андреева М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 23 октября 2019 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года срок содержания под стражей Андреева М.Н. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 23 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

Старший следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Федоров С.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Андреева М.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года срок содержания Андреева М.Н. продлен на испрашиваемый в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Агроник Е.Л. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает на то, что основания, послужившие продлением срока содержания Андреева М.Н. под стражей, являются предположениями, не подтвержденными материалами дела, при этом обращает внимание, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не являются достаточными для продления срока содержания под стражей, не является таким основанием и необходимость дальнейшего производства следственных действий. Судом не были проверены, имеющие значение для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, обстоятельства, а именно, в том, что имеются лица, данные которых органами следствия не установлены, наличие у Андреева М.Н. неких связей в правоохранительных органах, возможность у Андреева М.Н. скрыться, информировать о ходе и результатах расследования соучастников или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме этого, по мнению защитника, не представлено объективных доказательств, подтверждающих невозможность проведения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, в случае нахождения Андреева М.Н. под домашним арестом. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Андреева М.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Андреев М.Н. и адвокат Волков А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать Андрееву М.Н. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Андреева М.Н. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Андрееву М.Н. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Андреева М.Н, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел то, что Андреев М.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; данные о личности Андреева М.Н, который по месту регистрации не проживает, имеет действующих заграничный паспорт, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Андреев М.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Андреева М.Н. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого Андреева М.Н, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Игумнову Д.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Андреева М.Н. к инкриминируемому ему преступлению.

Сведений о наличии у Андреева М.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Андрееву М.Н. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Андреева М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в общей юрисдикции порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: