Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23395/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемых Ереминой К.А. и Молошник Г.Г.

защитников - адвокатов Егорова Д.А. и Хабаровой Я.Г, представивших служебные удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 декабря 2019 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Егорова Д.А. и Альянова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21.11. 2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Ереминой Карины Андреевны, *** не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Молошник Гульнары Гаджимусаевны, *** не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемых Ереминой К.А. и Молошник Г.Г, защитников - адвокатов Егорова Д.А. и Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В

производстве 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 01 августа 2019 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. С данным уголовным делом соединен ряд уголовных дел.

25 сентября 2019 года Еремина К.А. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и 27 ноября 2019 года в отношении неё Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 ноября 2019 года.

22 октября 2019 года в отношении Молошник Г.Г. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

11 ноября 2019 года Тверским районным судом г. Москвы мера пресечения в отношении Молошник Г.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок до 16 декабря 2019 года.

02 октября 2019 года Ереминой К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 октября 2019 года Молошник Г.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 16 марта 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых Ереминой К.А, Молошник Г.Г. под стражей на три месяца, поскольку по делу необходимо собрать характеризующий материал на обвиняемых в полном объеме, завершить осмотр изъятых предметов и документов, осмотреть и прослушать диски с телефонными переговорами, назначить необходимые судебные экспертизы, получить ответы на ранее направленные запросы, а также иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

По мнению следователя, оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, поскольку Еремина К.А, Молошник Г.Г. обвиняются в совершении тяжких преступлений, в составе организованной группы, являясь ее активными участниками, в настоящий момент проверяются на причастность к совершению аналогичных преступлений, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить свою преступную деятельность, имея возможность общения с соучастниками, которые в настоящее время не установлены, могут воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 21.11.2019 г. в отношении обвиняемых Ереминой К.А, Молошник Г.Г. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03месяца 00 суток, всего Ереминой К.А. до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25.02.2020 года, Молошник Г.Г. до 04 месяцев 05 суток, всего до 16.03.2020г.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Егоров Д.А. в защиту Ереминой выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, у следствия нет сведений, что Еремина намерена скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, судом не учтена практика Европейского суда по правам человека, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Альянов А.В. в защиту Молошник выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как ходатайство следствия мотивировано вероятными, а не объективными фактами, суд формально указал основания, на которых избиралась данная мера пресечения, не выполнил требования ст.ст.97, 99 УПК РФ и разъяснения п.п.5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, мера пресечения продлена судом Молошник без достаточных оснований, сославшись лишь на тяжесть предъявленного обвинения, поэтому защитник просит постановление суда отменить как незаконное.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Ереминой К.А, Молошник Г.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Ереминой К.А, Молошник Г.Г, вопреки доводам защитников, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных обвиняемых.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Еремина К.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной группы, являясь ее активным участником, с использованием поддельных документов, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Еремина К.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных суду материалов, Молошник Г.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной группы, являясь ее активным участником, с использованием поддельных документов, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Молошник Г.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания содержания обвиняемых под стражей, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ и учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, а поэтому оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, суд не усмотрел.

Суд посчитал обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве, о необходимости продления срока содержания обвиняемых Ереминой К.А. и Молошник Г.Г, под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении, а также сложностью настоящего уголовного дела, обусловленной сбором и оценкой доказательств, производством значительного объема следственных и процессуальных действий, проведением экспертиз. При этом с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных действий суд не усмотрел волокиты по уголовному делу, нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутых против Ереминой К.А. и Молошник Г.Г. подозрений в причастности к преступлениям, предъявленным обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Еремина К.А. и Молошник Г.Г, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Ереминой К.А. и Молошник Г.Г. ме ры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Ереминой К.А. и Молошник Г.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просили обвиняемые и их защитники. К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Ереминой К.А. и Молошник Г.Г. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21.11.2019 г, которым в отношении обвиняемых Ереминой Карины Андреевны и Молошник Гульнары Гаджимусаевны продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03месяца 00 суток, всего Ереминой К.А. до 25.02.2020 года, Молошник Г.Г. до 16.03.2020 г, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Егорова Д.А. и Альянова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: