Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-23408/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Свиренко О.В., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитника - адвоката Карапетяна М.Е, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ашуркова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горчханова Я.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым в отношении

Ашуркова ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитников и обвиняемого об изменении Ашуркову А.С. меры пресечения на домашний арест или залог отказано.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении *** и Ашуркова А.С.

31 мая 2019 года Ашурков А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления.

01 июня 2019 года в отношении обвиняемого Ашуркова А.С. Пресненским районным судом г. Москвы в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 30 ноября 2019 года.

20 ноября 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

Следователь ГСУ СК РФ по г. Москве Агаджанян А.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ашуркова А.С. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

Суд, признав доводы ходатайства следователя обоснованными, продлил срок содержания обвиняемого Ашуркова А.С. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горчханов Я.А. в защиту интересов обвиняемого Ашуркова А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, немотивированным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не изучив должным образом материалы дела, без учета доводов стороны защиты. Указывает, что в ходатайстве следователя отсутствуют основания для продления Ашуркову А.С. меры пресечения, при этом тяжесть совершенного преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут признаваться основаниями, достаточными для продления срока содержания под стражей; обращает внимание на то, что Ашурков А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, длительное время проживал в Москве, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, отец его является пенсионером и инвалидом ***. Изложенное, по мнению защиты, свидетельствует о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет достаточной правовой гарантией надлежащего поведения Ашуркова А.С. на стадии предварительного расследования и последующего судебного разбирательства.

В судебном заседании

адвокат Карапетян М.Е. и обвиняемый Ашурков А.С. доводы апелляционной жалобы адвоката Горчханова Я.А. поддержали, просили избрать в отношении Ашуркова А.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста или залога в сумме 1 миллион рублей, который, как пояснил адвокат Карапетян М.Е, готов внести отец обвиняемого.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Ашуркова А.С. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Ашуркова А.С. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ашуркова А.С, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел, что Ашурков А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, носящего коррупционный характер, совершенного в составе организованной группы, не все соучастники которой установлены, в сферу расследования по делу вовлечены лица, ранее знакомые Ашуркову А.С, в том числе, в связи с ранее занимаемой им должностью, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ашурков А.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Ашуркова А.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Ашуркова А.С. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Ашуркову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учитывая данные о личности обвиняемого Ашуркова А.С, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Ашуркову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста или залога, о чем просил адвокат Карапетян М.Е. и обвиняемый Ашурков А.С. в суде апелляционной инстанции.

Сведениями о семейном положении Ашуркова А.С. и заключении им досудебного соглашения о сотрудничестве суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей располагал и обоснованно не счел их основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, учитывая наличие иных обстоятельств, приведенных в обоснование принятого решения.

Сведений о том, что по делу органами следствия допущена волокита, представленные материалы не содержат. Кроме того, суд первой инстанции волокиты при производстве предварительного расследования также не усмотрел, признав испрашиваемый следствием срок содержания Ашуркова А.С. под стражей разумным, с учетом объема уже выполненных, а также запланированных следственных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ашуркова А.С.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: