Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23422/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С, судей Лобочкиной В.И, Федоровой С.В, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, осужденного Фрекэуцан В, защитника - адвоката Рыкова Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корябина А.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, которым

Фрекэуцан

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 600 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фрекэуцан В. оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с 06 ноября 2019 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено Фрекэуцан В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Фрекэуцан В. признан виновным в покушении на дачу взятки, то есть в действиях, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 30 июля 2019 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Фрекэуцан В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Корябин А.Н, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок назначения наказания, приводит довод о том, что суд в обжалуемом приговоре привел формальные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, уклонившись от анализа обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного. Полагает, что характер совершенного Фрекэуцан В. преступления, обстоятельства дела, личность осужденного, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств позволяли назначить Фрекэуцан В, находящемуся под стражей с 30 июля 2019 года, наказание, не связанное с дальнейшим лишением свободы. По мнению автора жалобы, с учетом того, что Фрекэуцан В. обвиняется в совершении неоконченного преступления, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г" и п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и иных смягчающих обстоятельств, суммы взятки и иных обстоятельств, имеются достаточные основания для смягчения наказания. Кроме того, считает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей является явно несправедливым и несоразмерным содеянному. Обращает внимание на то, что санкция ч.3 ст.291 УК РФ допускает назначение наказания без штрафа. Судом не учтены положения ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Отмечает, что осужденный не работает, дохода не имеет, его супруга не работает, на его иждивении находится ребенок-инвалид. Просит изменить приговор суда, назначив Фрекэуцан В. наказание в виде лишения свободы в пределах фактически отбытого за время нахождения под стражей срока, без штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппов В.Э. считает приговор, постановленный при соблюдении судом требований главы 40 УПК РФ, законным и обоснованным, а назначенное Фрекэуцан В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, в приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденный Фрекэуцан В, защитник Рыков Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Фрекэуцан В. наказание, адвокат Рыков Ю.С. просил ограничиться отбытым сроком наказания.

Прокурор Березина А.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Фрекэуцан В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Фрекэуцан В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Фрекэуцан В, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом, наличие на иждивении жены, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Фрекэуцан В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное Фрекэуцан В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для смягчения осужденному наказания, а равно для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает, поскольку все имеющие значение обстоятельства были учтены судом при определении размера и вида наказания.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката Корябина А.Н, суд в должной мере мотивировал свои выводы о необходимости назначения Фрекэуцан В. и дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для изменения размера штрафа или освобождения Фрекэуцан В. от дополнительного наказания, судебная коллегия не усматривает. При этом, отсутствие у осужденного на момент постановления приговора места работы и источника дохода, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, само по себе не является достаточным основанием признания его имущественно несостоятельным, поскольку Фрекэуцан В. является трудоспособным, имеет возможность работать, в том числе и в местах отбытия наказания, никаких исключительных данных о его материальном положении суду не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья бабушки осужденного - Е. и принимает ее во внимание. Однако, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания не усматривает, поскольку данных о нахождении бабушки на иждивении у осужденного в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено, а влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2019 года в отношении

Фрекэуцан оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: