Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-23432/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Свиренко О.В, при помощнике судьи Ротанове Т.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, заявителя Г. Ю.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. Ю.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Г. Ю.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) заместителя руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по г. Москве Мясниковой Т.Л, выразившегося в не регистрации заявления о преступлении.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, пояснения заявителя Г. Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, адресованной в Пресненский районный суд г. Москвы, заявитель Г. Ю.Н. просила признать незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя незаконным действия (бездействия) заместителя руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по г. Москве Мясниковой Т.Л, выразившегося в не регистрации заявления о преступлении: в ГСУ СК РФ по г. Москве Г. Ю.Н. было подано заявление о совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудаковой Ю.Н, которое в нарушение положений ст. ст. 144, 145 УПК РФ, не было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях.

Суд оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя не нашел, в удовлетворении жалобы отказал, о чем вынес соответствующее постановление.

В апелляционной жалобе заявитель Г. Ю.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ее заявление содержит все необходимые сведения для регистрации как сообщение о преступлении. Просит постановление суда отменить, ее жалобу удовлетворить.

В судебном заседании заявитель Г. Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как усматривается из материалов дела, суд, вопреки доводам заявителя, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из заявления Г. Ю.Н, с которым она обратилась в ГСУ СК РФ по г. Москве, она просила возбудить уголовное дело в отношении судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы *** по ст. 315 УК РФ, поскольку та умышленно 17 января 2019 года не приняла обеспечительных мер в отношении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 3000000 руб, назначенного Г. приговором суда, а также не сообщила Г. Ю.Н, куда направлен исполнительный лист.

Это заявление заместителем руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по г. Москве Мясниковой Т.Л было направлено для организации его рассмотрения руководителю Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Новикову Д.М, которым и был дан ответ заявителю Г. Ю.Н. о том, что ее заявление не содержит сведений, указывающих на признаки преступлений, подследственных следователям Следственного комитета РФ. Указанные документы были исследованы судом (л.д. ***) и позволили сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя, поскольку оснований для регистрации ее заявления как сообщения о совершенном преступлении не имелось, в чем лично убедился суд, исследовав копию этого заявления, заявление рассмотрено уполномоченным на то лицом, о чем заявителю дан надлежащий ответ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по жалобе заявителя Г. Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: