Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-23448/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е., защитника обвиняемого Хавдока Р.Б. - адвоката Матвейчук О.В., представившей удостоверение N 16456 и ордер N 025097 от 04 декабря 2019 года, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "04" декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Матвейчука О.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, которым в отношении

Хавдока.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика.., фактически проживающего по адресу:.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Хавдока Р.Б. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Матвейчук О.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Хавдок Р.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 23 февраля 2018 года в следственном отделе по городу Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении Дягилева А.В. по факту посредничества в получении Хавдоком Р.Б. взятки в особо крупном размере от Доховой М.Н.

С данным уголовным делом в одном производстве соединены следующие уголовные дела: N 11802030011000007, возбужденное 24 февраля 2018 года в отношении Хавдока Р.Б. по ч. 6 ст. 290 УК РФ; уголовное дело N 11802030011000008, возбужденное 28 февраля 2018 года в отношении Берзегова Э.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ; уголовное дело N 11802030011000020, возбужденное 19 апреля 2018 года в отношении Хавдока Р.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; уголовное дело N 11802030011000042, возбужденное 06 сентября 2018 года в отношении Хавдока Р.Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 июня 2018 года Заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело передано для дельнейшего расследования в седьмое следственное управление Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

06 декабря 2018 года подозреваемый Хавдок Р.Б. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего, в тот же день уголовное преследование в отношении подозреваемого Хавдока Р.Б. в части совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления и его уголовное преследование по указанному эпизоду продолжено по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 декабря 2018 года Ленинским районным судом города Ростов-на-Дону в отношении Хавдока Р.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и в тот же день Хавдоку Р.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок нахождения обвиняемого Хавдока Р.Б. под домашним арестом неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 16 июля 2019 года Ленинским районным судом города Ростов-на-Дону на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть по 22 октября 2019 года.

19 августа 2019 года и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

10 октября 2019 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в отношении Хавдока Р.Б. возбуждено уголовное дело N 11902007703000291 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановление о частичном прекращении уголовного преследования Хавдока Р.Б. в части совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, отменено 10 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 11 октября 2019 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 23 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2020 года.

17 октября 2019 года в отношении Хавдока Р.Б. вынесено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 6 ст. 290, ч 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

18 октября 2019 года обвиняемый Хавдок Р.Б. объявлен в федеральный розыск, поскольку его местонахождение не установлено.

21 октября 2019 года обвиняемый Хавдок Р.Б. объявлен в международный розыск, так как по имеющимся данным, Хавдок Р.Б. покинул территорию Российской Федерации и выехал в Республику Беларусь.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Хавдока Р.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Хавдок Р.Б. с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные два особо тяжких преступления, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, скрывается от предварительного следствия за пределами Российской Федерации, и, по мнению следствия, Хавдок Р.Б, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем угроз и иного воздействия на потерпевшую, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, которые изобличают его в совершении преступления, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать предварительному следствию.

08 ноября 2019 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Хавдока Р.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Матвейчук О.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда о необходимости применения в отношении Хавдока Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу носят субъективный характер. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года отменить, как необоснованное и незаконное.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката, следователь Аверьянов Д.Ю. считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании Хавдоку Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и обстоятельства преступлений, которые инкриминируются Хавдоку Р.Б, известные сведения о личности обвиняемого.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хавдока Р.Б. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрений в причастности Хавдока Р.Б. к их совершению. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий Хавдока Р.Б. и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Выводы о необходимости избрания в отношении Хавдока Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношении Хавдока Р.Б. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, а также данных о личности обвиняемого, который скрылся от органов следствия и в настоящее время объявлен в международный розыск.

Указанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Хавдок Р.Б. может продолжить скрываться от следствия и суда, может продолжить скрываться от органов следствия, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по уголовному делу, а равно иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено. Поскольку суду представлены достоверные доказательства об объявлении обвиняемого в международный розыск, то принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого соответствует закону.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Хавдока Р.Б. к инкриминируемым деяниям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года об избрании в отношении обвиняемого

Хавдока... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова