Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-23459/2019

Судья Бобков А.В. Дело N 10-23459/19

город Москва

10 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием: старшего прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А, представителя потерпевшей Парфеновой Е.В. - адвоката Кирейчевой Л.И, представившей удостоверение N 6899 и ордер N 159 от 17.10.19 года, адвоката Смирновой О.В, представившей удостоверение N 8212 и ордер N 159 от 10.12.19 года, осужденного Оганнисяна А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Оганнисяна А.А. адвоката Смирновой О.В. и представителя потерпевшей - адвоката Кирейчевой Л.И. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 8 октября 2019 года, которым

Оганнисян *** ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Оганнисяна А.А. с 19 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кирейчева Л.И, действуя в интересах потерпевшей Парфеновой Е.В, выражает несогласие с приговором в отношении осужденного Оганнисяна А.А. ввиду его несправедливости и необоснованности. Утверждает, что назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ и не соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, в связи с чем просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года изменить в части назначенного Оганнисяну А.А. наказания, усилив его.

В апелляционной жалобе осужденный Оганнисян А.А. просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года изменить применить положения ст. 64 УК РФ, а также назначить ему для отбытия наказания колонию-поселение в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указывает на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова О.В. выражает несогласие с постановленным в отношении Оганнисяна А.А. приговором в части назначенного ему наказания. Указывает на то, что Оганнисян А.А. совершил преступление по неосторожности, признал вину, раскаялся в содеянном, давал последовательные, логичные показания, содействовал следствию, ранее не судим, положительно характеризуется, является единственным кормильцем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обращает внимание на то, что в приговоре не приведены доводы о невозможности исправления подсудимого без его осуждения к реальному лишению свободы, а также мотивы, по которым суд назначил для отбытия наказания колонию общего режима.

С учетом изложенного, адвокат Смирнова О.В. просит приговор суда в отношении Оганнисяна А.А. изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Смирновой О.В. в интересах осужденного государственный обвинитель Жеребцов Д.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления осужденного Оганнисяна А.А. и его адвоката Смирнову О.В, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшей - адвоката Кирейчевой Л.И, поддержавшей свою апелляционную жалобу, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Оганнисян А.А. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им 19 мая 2019 года в г.Москве при обстоятельствах, установленных судом в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

Ходатайство Оганнисяна А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Оганнисяна А.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при его судебном рассмотрении процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора, допущено не было.

При назначении Оганнисяну А.А. наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, пытался принять меры к возмещению ущерба, также учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены состояние здоровья Оганнисяна А.А. и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у осужденного иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к выводу о возможности исправления Оганнисяна А.А. лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не усмотрел оснований для применения к нему положения ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и, вопреки утверждению адвоката Смирновой О.В. об обратном, мотивировал свой вывод о необходимости назначения Оганнисяну А.А. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, что соответствует положениям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, что назначенное Оганнисяну А.А. наказание как основное так и дополнительное является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом указывает осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, как и оснований считать его чрезмерно мягким, как об этом утверждает представитель потерпевшей в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и находит постановленный в отношении Оганнисяна А.А. приговор законным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении Оганнисяна А.А, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 8 октября 2019 года в отношении осужденного Оганнисяна *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: