Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23462/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Полынова А.В., обвиняемого Яненко В.К., защитника - адвоката Ильина А.А., представившего удостоверение N 1205 и ордер N 251173 от 12 декабря 2019 года, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников Елисеева М.Н. и Неяскина Р.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемого Яненко

*** и его защитников с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Яненко В.К. и защитника Ильина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Полынова А.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области находится уголовное дело, возбужденное 18 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, в отношении Яненко.

В Мещанский районный суд города Москвы поступило ходатайство следователя об установлении срока - до 18 ноября 2019 года, ознакомления обвиняемого Яненко и его защитников с материалами уголовного дела.

Судья, удовлетворив данное ходатайство (с учетом последующего уточнения), установилсрок ознакомления обвиняемого Яненко и защитников с материалами уголовного дела до 23 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитники Елисеев и Неяскин просят постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Обосновывая жалобу, адвокаты приводят следующие доводы:

- об окончании следственных действий участники уголовного судопроизводства со стороны защиты не уведомлялись;

- участники уголовного судопроизводства со стороны защиты намеренно не затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела. К тому же обвиняемый Яненко и защитник Неяскин в определенные временные периоды по состоянию здоровья не могли приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В оспариваемом судебном решении приведено его фактическое и правовое обоснование, которое мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства дела, а также на нормы материального и процессуального права.

Так, судья учел объем материалов уголовного дела (5 томов), а также динамику и продолжительность ознакомления обвиняемого и его защитников с этими материалами в период с 31 октября 2019 года по 10 ноября 2019 года.

Судом правомерно обращено внимание на то, что в период с 31 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года, то есть на момент рассмотрения судьей соответствующего ходатайства следователя, обвиняемый Яненко и его защитники ознакомились лишь с одним томом уголовного дела.

Исходя из этого, вывод судьи об отсутствии каких-либо уважительных причин, препятствовавших участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты эффективно реализовать свои процессуальные права при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, является верным.

Правильность этого вывода никоим образом не колеблет сделанное 5 ноября 2019 года защитником Неяскиным заявление о полученной им "травме ноги", поскольку какие-либо оправдательные документы, подтверждающие данное обстоятельство, адвокат своевременно не представил.

Находящиеся в материалах проверки выписной эпикриз и листки нетрудоспособности на имя Яненко В.В. подтверждают лишь его нахождение на стационарном лечении в период с 21 октября 2019 года по 24 октября 2019 года, а также его же явку к врачам-специалистам 21 октября 2019 года и 26 октября 2019 года.

Следовательно, судья пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Яненко и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Срок, установленный по результатам рассмотрения ходатайства следователя, является разумным.

Обжалуемое постановление принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих рассмотрение и разрешение данного правового вопроса, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года об установлении срока ознакомления обвиняемого Яненко

*** и его защитников с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья