Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2019 г. по делу N 10-23472/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В, защитника подсудимой Ноженко В.В. - адвоката Карловой В.Ю, представившей удостоверение и ордер, защитника подсудимого Эзерханова М.С. - адвоката Лунина Д.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Слизкова Ю.И. в интересах подсудимого Эзерханова М.С. и адвоката Мешкова В.И. в интересах подсудимой Ноженко В.В. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2019 года, которым в отношении

Эзерханова М.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), не судимого, и

Ноженко В.В, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес (хостел), судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания их под стражей на 06 месяцев, то есть до 01 мая 2020 года.

Этим же постановлением суда оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых Дамалаева фио, фио и Набижанова Дастана Набижановича, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления адвокатов Карловой В.Ю. и Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского районного суда г.Москвы находится уголовное дело по обвинению Эзерханова М.С. и Ноженко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Перовский районный суд г.Москвы 01 ноября 2019 года.

В ходе предварительного расследования Эзерханову М.С. и Ноженко В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2019 года по ходатайству государственного обвинителя мера пресечения подсудимым Эзерханову М.С. и Ноженко В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок их содержания под стражей на 06 месяца, то есть до 01 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Слизков Ю.И, действующий в интересах подсудимого Эзерханова М.С, не соглашаясь с решением суда, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает на то, что личность Эзерханова М.С. установлена: он является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает в городе Москве, к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в браке. Отмечает, что причастность к совершению преступления Эзерханов М.С. не отрицает, скрываться не намерен. Обращая внимание на то, что обосновывая необходимость содержания Эзерханова М.С. под стражей, суд первой инстанции мотивировал это в том числе и тем, что он зарегистрирован на значительном удалении от суда, указывает на то, что данный довод суда противоречит законодательству РФ и является, по мнению защиты, незаконным, поскольку УПК РФ не содержит обязанности подсудимого быть зарегистрированным в непосредственной близости от суда, рассматривающего дело. Указывает на то, что довод суда о том, что Эзерханов М.С. не имеет постоянного места жительства на территории г.Москвы и Московской области не соответствует действительности, поскольку, как установлено судом во вводной части постановления, Эзерханов М.С. фактически проживает в хостеле по адресу: адрес. Отмечает, что постановление суда не содержит объективных данных относительно того, что Эзерханов М.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда. Выражает мнение, что постановление суда о продлении Эзерханову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основано лишь на тяжести предъявленного ему обвинения. Просит постановление в отношении Эзерханова М.С. отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Мешков В.И, действующий в интересах подсудимой Ноженко В.В, не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ч.1 ст.108 УПК РФ, указывая на то, что вменяемое Ноженко В.В. в вину преступление не относится к категории небольшой тяжести, отмечает, что несмотря на это Ноженко В.В. не представляет угрозы для общества, так как ею совершено преступление не посягающее на чью-то жизнь и здоровье; материальный ущерб от преступления для потерпевшей стороны незначителен (сумма задолженности не сопоставима с размером ежегодной выручки и размерами активов потерпевшей стороны). Указывает на то, что довод о том, что Ноженко В.В. может скрыться от органов следствия не чем не подтверждается, отмечая, что в настоящее время дело рассматривается в суде, обвинительное заключение составлено, при рассмотрении дела Ноженко В.В. готова давать показания. Выражает мнение, что суд не учел данные о личности обвиняемой, а именно: наличие гражданства РФ, постоянную регистрацию на территории РФ, наличие образования и готовность являться в суд для проведения слушаний по делу. Указывая на то, что мать Ноженко В.В. серьезно больна (рак печени), считает, что это обстоятельство также необходимо учитывать при продлении срока стражи. Считает, что судом не учтены требования ч.2 ст.110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ. Просит постановление от 08 ноября 2019 года отменить, избрать в отношении Ноженко В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эзерханова М.С. и Ноженко В.В. и продлении срока их содержания под стражей, при наличии оснований для её избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учитывая данные о личности каждого подсудимого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности Эзерханову М.С. и Ноженко В.В, обвиняемых в совершении тяжкого преступления, изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав принятое решение, учитывая при этом, что Эзерханов М.С. не работает, то есть не имеет постоянного и законного источника дохода, зарегистрирован на значительном удалении от суда, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории г.Москвы и Московской области, что Ноженко В.В. не работает, то есть не имеет постоянного и законного источника дохода, зарегистрирована на значительном удалении от суда, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории г.Москвы и Московской области, судима.

При принятии решения судом приняты во внимание данные о личности подсудимых Эзерханова М.С. и Ноженко В.В, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах адвокатов; они оценены судом с точки зрения доводов участников процесса в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного им обвинения.

Данных о невозможности Эзерханова М.С. и Ноженко В.В. по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора не имеется.

Суд первой инстанции указал, в силу каких причин не усматривается возможности изменить каждому из подсудимых меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и привел конкретные данные, свидетельствующие о необходимости продления Эзерханову М.С. и Ноженко В.В. срока содержания под стражей на 06 месяцев по рассматриваемому судом по существу уголовному делу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности Эзерханова М.С. и Ноженко В.В. к совершению инкриминируемого им преступления.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Эзерханову М.С. и Ноженко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие причиной её избрания и предусмотренные ст.97 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эзерханова М.С. и Ноженко В.В. и продлении срока их содержания под стражей, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Эзерханова М.С. и Ноженко В.В. и продлении срока их содержания под стражей на 06 месяцев принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как и оснований для изменения подсудимым Эзерханову М.С. и Ноженко В.В, каждому, меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Ноженко В.В. и Эзерханова М.С, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев