Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-23491/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

адвоката Кибизова А.М.

обвиняемого Есаулова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Холостова А.А, обвиняемого Есаулова А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым

Есаулову А.В, "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 17 суток, всего до 6 месяцев 17 суток, то есть по 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения адвоката Кибизова А.М. и обвиняемого Есаулова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Холостов А. А. в защиту обвиняемого Есаулова А.В. указывает, что

постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Ссылается на то, что у следователя нет объективных данных, свидетельствующих, что Есаулов А.В. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Есаулов А.В. длительное время проживает в Московском регионе, "данные изъяты", скрываться от следствия и суда он не намерен. Защитник просит постановление суда отменить. Есаулова А.В. из-под стражи освободить.

Обвиняемый Есаулов А.В. в апелляционной жалобе указывает свою на непричастность к инкриминируемому преступлению. Ссылается на то, что судом в постановлении не дана оценка доводам защиты, изложенным в судебном заседании. Считает, что постановление о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене поскольку отсутствуют, предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что проживать он будет в г. Москве на съемной квартире с гражданской женой. От следствия и суда скрываться он не намерен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. Обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Есаулову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей на 17 суток до 6 месяцев 17 суток, при этом не находя оснований для изменения Есаулову А.В. на менее тяжкую. Есаулов обвиняется в тяжком преступлении. Особая сложность уголовного дела объясняется большим объемом следственных действий. Уголовное дело было возвращено прокурором в порядке ст. 221 УПК РФ, в связи с чем имеется необходимость для продления Есаулову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд рассмотрел ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса, нашел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Так, избирая Есаулову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, в качестве оснований избрания этой меры пресечения суд указал, что Есаулов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Есаулов А.В. может скрыться. Находясь на свободе, Есаулов А.В. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В материале представлены достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Есаулова А.В. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" протокол явки с повинной. Порядок предъявления обвинения Есаулову А.В. соблюден. Доказанность обвинения на данной стадии судом не проверяется.

Следователю необходимо совершить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело с обвинительным заключением прокурору. В ходатайстве следователя указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Есаулову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Судебное решение в отношении Есаулова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Суд располагал сведениями о личности Есаулова А.В, о наличии у него о места жительства на территории РФ, где Есаулова А.В. фактически не проживает, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, наличии судимости за корыстное преступление, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Есаулову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период расследования дела. Находясь на свободе, Есаулов А.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству следствия.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Есаулов А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Есаулову А.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Есаулову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в нем излагаются как позиции сторон по заявленному ходатайству, так и мотивы принятого судом решения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Есаулова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: