Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23495/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитников обвиняемого Молодкина К.А. - адвокатов Давыдовой С.В, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от дата и Маслова В.А, предоставившего удостоверение N... и ордерN... от...

обвиняемого Молодкина К.А.

рассмотрел в судебном заседании от " 12 декабря 2019 года

апелляционное представление государственного обвинителя Е.В. Гришиной

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы

от " 01 ноября " 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Молодкина К.А. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 145-1 УК РФ.

возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Мера пресечения Молодкину К.А. оставлена в виде домашнего ареста на срок в 03 месяца, т.е. до 01 февраля 2020 года, с сохранением ранее установленных в отношении него ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, адвокатов Давыдовой С.В. и Маслова В.А, обвиняемого Молодкина К.А, полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года уголовное дело в отношении Молодкина К.А. возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На постановление суда государственным обвинителем Е.В. Гришиной принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В апелляционном представлении отмечается, что, вопреки утверждению суда, в обвинительном заключении указаны время, место, способ совершения преступления, а также корыстный мотив, выразившийся в перераспределении полученных в качестве авансовых платежей денежных средств в общем размере сумма и направлении их на нужды, не связанные с исполнением обязательств по договору N.., заключенному между наименование организации и наименование организации, увеличив, тем самым, прибыль возглавляемой Молодкиным К.А. организации за счет сокращения собственных издержек. Также автор представления указывает, что для наличия в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ необходимо такое обязательное условие как невыплата заработной платы свыше 2 месяцев, и следствием достоверно установлено, что невыплата заработной платы, пособий и иных выплат Молодкиным К.А. сотрудникам наименование организации превышала два месяца, а имеющиеся противоречия в тексте обвинения относительно периода невыплаты, по мнению автора представления, не влияют на существо предъявленного обвинения, его полноту, и полагает, что эти обстоятельства могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу п.1ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Принимая решение о возврате уголовного дела, суд первой инстанции указал, что при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, следствие не конкретизировало каким именно образом Молодкин К.А. совершил растрату, т.е. совершил именно хищение. В обвинительном заключении не содержится описания признаков объективной стороны вменяемого деяния: способ хищения и умысел (корыстный мотив) на совершение преступления, а именно, не указано в чем конкретно выразилась корысть в действиях Молодкина К.А. Обозначив в обвинительном заключении корыстную заинтересованность Молодкина К.А, следствие приводит описание умысла подсудимого, направленного на увеличение прибыли возглавляемой им организации за счет сокращения собственных издержек, не указывая, в чем именно заключалась корысть Молодкина К.А.

Кроме этого, суд правильно указал, что инкриминируя Молодкину К.А. невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, то есть полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев, пособий и иных установленных законом выплат, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации, следствием допущены противоречия при указании формулировки обвинения, и противоречия при описании существа обвинения.

Так, установив период невыплат с 1 апреля 2017 года по 06 мая 2018 года, следствием указано, что фио не выплачено в период с января по ноябрь 2017 года, фио - за январь- май 2018 года, фио - за январь-май 2018 г. (при том, что инкриминируемый период ограничен 06 мая 2018 года).

Указанные в постановлении суда обстоятельства не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении, а также предъявленного обвинения, и суд первой инстанции правильно указал, что допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, они не могут быть устранены при рассмотрении дела, и исправление такого рода нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Выводы суда первой инстанции о наличии препятствий рассмотрения уголовного дела являются обоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Допущенные нарушения закона являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем судом обосновано на основании ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Учитывая, что Молодкин К.А. обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступления, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения оставить прежней - в виде домашнего ареста на срок в три месяца, т.е. до 01 февраля 2020 года, с сохранением ранее установленных в отношении него ограничений и запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, которым уголовное дело в отношении Молодкина К.А. возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Молодкина К.А.оставить прежней - в виде домашнего ареста на срок 03 месяца, т.е. до 01 февраля 2020 года, с сохранением ранее установленных в отношении него ограничений и запретов:

- запретить ему покидать жилище, расположенное по адресу: адрес (за исключением случаев участия в проведении необходимых процессуальных действий с разрешения суда, а также за исключением случаев посещения медицинских учреждений и госпитализации при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения контролирующего органа по месту отбывания домашнего ареста);

- запретить ему общаться со свидетелями по уголовному делу, за исключением защитников, близких родственников и лиц, проживающих с ним совместно по адресу его содержания под домашним арестом, суда, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующего органа;

- запретить ему получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- запретить ему использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с судом, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующим органом и адвокатами- защитниками по данному уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий