Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-23508/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Т, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Садуллаева У.Х, защитника - адвоката

Лунина Д.М, предоставившего удостоверение N 11990 и ордер N 5082 от 11.12.2019 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Садуллаева У.Х. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым

Садуллаеву У.Х, ***, со слов судимому (сведения проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02

месяца 00

суток, то есть до 28 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Садуллаева У.Х. и адвоката Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить обвиняемому меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Садуллаева У.Х.

В тот же день в 16 ч. 00 мин. Садуллаев У.Х. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 г. в отношении обвиняемого Садуллаева У.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Садуллаев У.Х. выразил несогласие с постановлением суда, сославшись на то, что в ходе допроса он подписывал документы, не читая, а следователь не сделал запросов относительно его предыдущего уголовного дела и диагноза, поставленного ему в ***, запрещающего заключать его под стражу.

Заверяя, что он не намерен скрываться, оказывать давление на свидетелей или продолжить преступную деятельность, а также обращая внимание на то, что у его мамы имеется ещё 5 несовершеннолетних детей и она нуждается в помощи, обвиняемый просит отпустить его под подписку.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Садуллаеву У.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как усматривается из поступивших материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, проанализировав совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о том, что имеются основания полагать, что при избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Садуллаев У.Х, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В данном случае, вопреки доводам стороны защиты о предположительном характере изложенных в постановлении выводов, судом на основе представленных материалов справедливо принято во внимание то, что Садуллаев У.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации не проживает, иного определенного места жительства и источника дохода не имеет, согласно данным в судебном заседании пояснениям следователя, не отрицал употребление наркотических средств. Проанализировав приведенные данные, суд счел невозможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, справедливо отметив в постановлении, что любая другая мера пресечения не сможет являться гарантией того, что Садуллаев У.Х, находясь вне изоляции, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного следствия по уголовному делу.

Таким образом, проверив доводы сторон и приняв во внимание тяжесть предъявленного Садуллаеву У.Х. обвинения, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. Причем в постановлении суда отражен вывод о достаточности данных, указывающих на событие преступления и причастность к расследуемому деянию Садуллаева У.Х.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Доводы обвиняемого о ненадлежащем составлении процессуальных документов следователем, равно как и его утверждения об отказе следователя истребовать сведения, касающиеся привлечения ранее Садуллаева У.Х. к ответственности по другому делу и проведения в рамках его расследования судебно-психиатрической экспертизы, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку, как видно из представленного материала, содержащиеся в нём документы требованиям уголовно-процессуального закона не противоречат, а сведения о наличии или отсутствия у обвиняемого судимости на момент составления следователем ходатайства проверялись. Вместе с тем, при наличии оснований обвиняемый или его защитник не лишены права обжаловать действия (бездействие) следователя в установленном нормами действующего законодательства порядке, в случае, если такие действия нарушают конституционные права и свободы Садуллаева У.Х. При этом ст. 47 УПК РФ предоставляет обвиняемому право заявлять ходатайства либо приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, а несогласие обвиняемого с выводами суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе обвиняемого Садуллаева У.Х, суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты в настоящем судебном заседании ходатайства об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест, полагая, что до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании Садуллаеву У.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Садуллаева У.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий