Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-23511/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Т, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы

Деменчук Н.И, обвиняемого

Карася В.В, защитника - адвоката

Абдуллаева Э.С, предоставившего удостоверение N 17799 и ордер N 026282 от 06.12.2019 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым

Карасю В.В, ***, со слов судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Карася В.В. и адвоката Абдуллаева Э.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить и постановление суда отменить, следователя Деменчук Н.И, возражавшей против доводов жалобы и просившей оставить постановление суда без изменения, прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении преступления в тот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Карась В.В, которому постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 марта 2019 г. Карасю В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Карасю В.В. продлен на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 20 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М. указал, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, немотивированным и подлежащим отмене.

Приводя положения Конституции РФ и норм УПК РФ, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и анализируя текст судебного решения, адвокат полагает, что ни ходатайство следователя, ни постановление суда не содержат каких-либо оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 109 УПК РФ, суд не привел конкретных фактических данных, не проверил и не дал надлежащей оценки достоверности и реальности информации, на которую ссылался следователь.

Отметив, что Карась В.В. до задержания работал, проживал в московском регионе с женой и детьми, имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, надлежащего лечения не получает, в связи с чем его состояние здоровья ухудшается, адвокат указывает, что судом не был обсужден вопрос о возможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Утверждая, что до настоящего времени следствием не добыто доказательств причастности Карася В.В. к инкриминируемому ему деянию, адвокат просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Карасю В.В. отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Карася В.В, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Карась В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом, разрешая ходатайство следователя, суд с учетом большого объема проведенных следственных и иных процессуальных действий, ряд которых, как указывал следователь, не мог быть выполнен по объективным причинам, согласился с доводами следователя о том, что данное уголовное дело представляет особую сложность, указав об этом в постановлении. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по мотивам неэффективной организации предварительного следствия судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя установлено не было.

Также судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карася В.В. избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при её избрании, не отпали и не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о том, что, находясь на свободе, Карась В.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С утверждениями стороны защиты о незаконности длительного содержания обвиняемого под стражей суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку Карась В.В, как усматривается из материалов, содержится под стражей на основании судебных решений, которые не отменялись, вступили в законную силу. Изучив доводы следствия и проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Карася В.В. под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда мотивированы.

Выраженное в апелляционной жалобе адвокатом Шендяпиным И.М. мнение о том, что суд не учел данные о личности его подзащитного, суд апелляционной инстанции находит надуманным, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность Карася В.В. сведения, представленные суду, а также заслушал участников заседания.

Вместе с тем, проверив доводы сторон, приняв во внимание тяжесть обвинения, а также исследованные в судебном заседании данные о личности Карася В.В, касающиеся его образа жизни, рода деятельности и обстоятельств задержания, суд сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, обоснованно полагая, что любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет являться гарантией того, что Карась В.В, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу. При этом суд справедливо указал, что Карась В.В. официального источника дохода не имеет, ранее судим, и основания, учтенные при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенно не изменились.

Вопреки доводам стороны защиты о проблемах в состоянии здоровья обвиняемого, суд апелляционной инстанции отмечает, что данных о выявлении у Карася В.В. заболеваний, угрожающих его здоровью и препятствующих содержанию под стражей, либо о невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не установлено, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Доводы адвоката о вынесении постановления судом с нарушением процессуального закона не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карася В.В, по настоящему делу не установлено. Суду для рассмотрения в установленном порядке представлено постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составленное в пределах его компетенции и согласованное с уполномоченным должностным лицом, а также подтверждающие доводы следователя материалы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается соответствующим протоколом.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу. Доводы стороны защиты, как и доводы стороны обвинения нашли свою оценку в постановлении суда, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и, вопреки мнению защитника, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не противоречит.

Таким образом утверждения адвоката об отсутствии законных оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются неубедительными, а доказанность вины по предъявленному Карасю В.В. обвинению не является предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Отмечая, что несогласие адвоката Шендяпина И.М. с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Карасю В.В. на более мягкую, поскольку до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, и иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и направления дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Карасю В.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий