Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-23516/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Белова Б.О, предоставившего удостоверение N * и ордер N* от 05 ноября 2019 года, обвиняемого

Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2019 года, которым в отношении

Попова В. В, *

разыскиваемого правоохранительными органами Республики Украина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Республики Украина, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 07 декабря 2019 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Попова В.В, адвоката Белова Б.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2019 года от инициатора розыска СО Центрального ОП ГУНП в Донецкой области Украины поступили копии материалов уголовного дело от 31 марта 2014 года.

Попов В.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 30 октября 2019 года.

Попов В.В. объявлен в розыск 12 октября 2015 года, постановлением следственного судьи Жовтневого районного суда г. Мариуполь Донецкой области 21 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО Центрального ОП ГУНП в Донецкой области Филиной В.О. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Попова В.В.

Действия Попова В.В. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 4 ст.162 УК РФ.

Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Попова В.В. 03 ноября 2019 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. не согласен с постановлением суда, т.к. оно вынесено с нарушением норм УПК РФ; обращает внимание, что Украина не является членом СНГ, устав не подписала, и соответственно у России нет никаких обязательств перед Украиной о выполнении требований Конвенции; не согласен с выводами суда, что Попов В.В. находится в международном розыске, является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства в России; постановление суда не соответствует требованиям УПК РФ, не указано о невозможности применения более мягкой меры пресечения; утверждает, что судом не учтено, что Попов В.В. сообщил, что его преследуют по политическим мотивам, в случае его выдачи он может остаться инвалидной коляске; не учтено, что его подзащитный с 2014 года живет в Москве, в гражданском браке, трудоустроен; просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. На основании положений ст. 466 ч. 1, 2 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть данное лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года, судом при принятии решения по ходатайству прокурора об избрании в отношении Попова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Судебное решение в отношении Попова В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что правоохранительные органы Республики Украины намерены обратиться с требованием о выдаче.

Действия Попова В.В. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ и соответствуют ч.4 ст. 162 УК РФ.

При этом, суд обоснованно в качестве оснований указал, что Попов В.В, который не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ, социальных связей на территории РФ, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Поповым В.В. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Доводы стороны защиты о том, что Украина не является членом СНГ, Устав не подписала, а поэтому не имеет обязательств по выполнению требований Конвенции, обоснованными не являются.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Согласно сведениям о ратификации Протокол вступил в силу для стран, сдавших ратификационные грамоты, а именно: Беларусь, Украина, Казахстан (с 17.09.1999 г.), Таджикистан (с 16.02.2000 г.), Армения (с 09.06.2000 г.), Россия (с 09.01.2001 г.), Молдавия (с 24.06.2003 г.).

Таким образом, для вышеуказанных государств, а именно: Беларусь, Украина, Казахстан, Таджикистан, Армения, Россия и Молдавия согласно ч. 1 ст. 62 Конвенции срок содержания лица под стражей до поступления требования о выдаче составляет 40 дней.

На момент принятия судом обжалуемого решения сведений о наличии у Попова В.В. гражданства Российской Федерации не имелось, а также сведений о подаче заявления о предоставлении политического убежища, и кроме того, данные обстоятельства, включая подтверждение правоохранительными органами Республики Украина актуальность розыска и задержания обвиняемого Попова В.В, должны стать предметом экстрадиционной проверки, проводимой Генеральной Прокуратурой РФ.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Попова В.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у подозреваемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Поэтому оснований для изменения постановления суда об избрании меры пресечения обвиняемому Попову В.В, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд не усматривается.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, влекущих отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2019 года об избрании

обвиняемому

Попову В. В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: