Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-23525/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Прохоровой Н.В. с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Машинистова А.А.

рассмотрел в судебном заседании от 10 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Щербакова И.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года, которым Полещук, не судимый, осуждён п о ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Полещуку И.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 8 ноября 2019 года, с даты вынесения приговора.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 ФЗ) время содержания под стражей Полещука И.В. с 19 августа 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Машинистова А.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Полещук И.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества. 19 августа 2019 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах Полещук И.В. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей И А.И, причинив ущерб на сумму 20 979 рублей 68 коп.

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Щербаковым И.В, который считает приговор в отношении Полещука И.В. чрезмерно суровым. Ссылается на то, что Полещук И.В. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что должно быть учтено при назначении наказания. Полещук И.В. ранее не судим, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Полещуку И.В. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Полещука И.В. законным и обоснованным.

Полещук И.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Полещук И.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Полещука И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности Полещука И.В, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Полещуку И.В.. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62, УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Полещуку И.В. с удом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Полещука И.В, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние Полещука И.В. в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту последней регистрации, наличие сестры, имеющей троих малолетних детей, которым Полещук И.В. оказывал материальную помощь.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ. Наказание не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению Полещука И.В.

Назначенное осужденному Полещуку И.В. наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к смягчению Полещуку И.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года в отношении Полещука И В оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий