Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23531/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при секретаре

Кирилловой А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Баева М.С, предоставившего удостоверение N16382 ордер N10/21 от 25 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баева М.С.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2019 года, которым в отношении

Ферару К.В, ***, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 23 января 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления, адвоката Баева М.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 ноября 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ферару К.В. задержана 23 ноября 2019 года.

23 ноября 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемой Ферару К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Баев М.С.

не согласен с решением суда, которое считает незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов ссылается и цитирует ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N22; считает, что отсутствуют данные, что его подзащитная может скрыться; суд не учел, что Ферару К.В. не судимая, имеет временную регистрацию, на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых имеет заболевания, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судимая, на момент задержания находилась в декретном отпуске; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании подозреваемой Ферару К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что она подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, оставаясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении подозреваемой Ферару К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении подозреваемой Ферару К.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, на данной стадии невозможно и обоснованно принял решение об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемой Ферару К.В. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы в материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ферару К.В. к инкриминируемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления следователя и суда не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Ферару К.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемой Ферару К.В. предоставленных ей прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные характеризующие личность подозреваемой Ферару К.В, наличие несовершеннолетних детей, представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Наличие у подозреваемой Ферару К.В. временной регистрации, при обоснованности подозрений в причастности Ферару К.В. к совершению инкриминируемому ей преступлению, которое относится к средней тяжести, не являлись безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о необходимости избрания подозреваемой Ферару К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу, что основания для избрания подозреваемой Ферару К.В. меры пресечения в виде заключения под стражей имелись, а также данных о ее личности, отсутствие официального источника дохода, проживание детей в Республике Молдова, Республике Армения, и о возможности подозреваемой Ферару К.В. под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования, а также продолжить преступную деятельность.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемой Ферару К.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2019 года в отношении

Ферару К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: