Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23540/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Лукаржевском Н.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемой Супонкиной Е.Г., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Махарламова Е.А. на постановление

Зеленоградского

районного суда города Москвы от 8 ноября 2019 года, которым в отношении

Супонкиной Е.Г. "данные изъяты" судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 3 месяцев, до 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения обвиняемой Супонкиной Е.Г, выступление адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

"данные изъяты" 2019 года следователем СО ОМВД России по районам "данные изъяты" г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении Супонкиной Е.Г. и иного лица.

11 сентября 2019 года Супонкина Е.Г. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, 12 сентября 2019 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

12 сентября 2019 года в отношении Супонкиной Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 октября 2019 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Крюково г. Москвы, куда передавалось ранее, и передано для расследования в СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

8 ноября 2019 года срок предварительного следствия продлен начальником СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев, до 11 декабря 2019 года.

8 ноября 2019 года следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Супонкиной Е.Г. на 1 месяц 1 сутки, всего до 3 месяцев, до 11 декабря 2019 года.

Постановлением судьи от 8 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой Супонкиной Е.Г. под стражей продлён до 3 месяцев, до 11 декабря 2019 года.

На данное постановление суда адвокатом Махарламовым Е.А. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ обстоятельств по делу не установлено, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, конкретных данных, на основании которых суд пришел к выводу, что Супонкина может скрыться от следствия, продолжит преступную деятельность, в постановлении не приведено, по мнению защиты, все следственные действия возможно было осуществить в разумный срок, особой сложности данное уголовное дело не представляет, с момента задержания следственные действия с участием Супонкиной не проводятся, причиной длительного расследования является неэффективная организация расследования, что является обстоятельством, влекущим отказ в удовлетворении ходатайства следователя, суд не учел данные о личности Супонкиной Е.Г, которая имеет постоянное место жительства, стоит на учете в центре занятости населения, на иждивении имеет мать, страдающую заболеваниями и нуждающуюся в помощи, Супонкина "данные изъяты", при таких обстоятельствах законных оснований для продления срока содержания Супонкиной Е.Г. под стражей не имелось, в связи с чем защитник просит отменить постановление и изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Супонкиной Е.Г. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности завершить расследование и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Судом приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Супонкиной Е.Г. преступления, его тяжесть, совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, склонность обвиняемой к употреблению таких средств, отсутствие определенного рода занятий и источника доходов, наличие судимости, а также все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемой, в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, которые оценены наряду с доводами следователя о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, учитывая характер обвинения и обстоятельства расследуемого преступления. В ходатайстве следователя указано, производство каких следственных действий необходимо для завершения расследования, оснований полагать, что расследование по делу организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 ноября 2019 года о продлении срока содержания обвиняемой Супонкиной Е.Г. под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий