Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-23549/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике Лукаржевском Н.В., с участием: прокурора Поддубровского К.В., адвокатов Кулаковой Е.М., Козиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кузнецова С.А., Фирсова С.В., на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

Медведева Д.П, родившегося дата в.., зарегистрированного в... по адрес, гражданина РФ,... паспортные данные, данные о судимости устанавливаются, Требунских Д.А, родившегося дата в адрес... адрес, зарегистрированного в.., адрес, фактически проживающего в адрес (общежитие),.., не судимого, -

каждого продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть -

по 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнения адвокатов Кулаковой Е.М, Козиной Н.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Медведева Д.П, Требунских Д.А, по тем основаниям, что окончить производство предварительного расследования в ранее установленные сроки не представилось возможным, по делу необходимо: получить заключение ранее назначенной экспертизы, назначить и провести обвиняемым АСПЭК, произвести выемку документов в отношении... и.., назначить судебно-медицинские экспертизы в отношении... и.., допросить в качестве свидетелей..,.., провести очные ставки, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость, для чего требуется дополнительный срок.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, поступившее ходатайство удовлетворено.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Кузнецовым С.А, который указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Указывает, что по делу не имеется достоверных сведений, подтверждающих, что находясь на свободе, Медведев Д.П. скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу. Медведев является гражданином РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, постоянно зарегистрирован и проживает в.., на... Суд необоснованно указал, что Медведев может скрыться от органов предварительного расследования, воздействовать на потерпевших и свидетелей, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, поскольку это не подтверждено доказательствами. Решение суда основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Медведев. Суд не учел возраст обвиняемого, положительную характеристику, отсутствие судимости. Просит отменить постановление, изменить меру пресечения на домашний арест по месту регистрации обвиняемого.

Адвокат Фирсов С.В. указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Требунских является гражданином РФ, длительное время проживает в..,.., не судим. Выводы суда, что обвиняемый может скрыться, помешать следствию, ничем не подтверждены. Просит постановление отменить, Требунских из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Медведева Д.П, Требунских Д.А, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным, не установив по делу волокиты и неэффективной организации расследования.

Суд принял во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Медведева Д.П, Требунских Д.А, меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В постановлении суд указал, что Медведев Д.П. и Требунских Д.А, обвиняются в совершении группового насильственного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Требунских Д.А. по месту регистрации фактически не проживает, находится на адрес, где не имеет определенного места и рода занятий, обвиняемые не трудоустроены и не имеют легального источника дохода, Медведев Д.П. ранее судим.

Изложенные в постановлении обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения, не связанные с содержанием Медведева Д.П. и Требунских Д.А. под стражей, не смогут гарантировать выполнение обвиняемыми обязанностей, возложенных на них УПК РФ, а позволят им скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Медведева Д.П. и Требунских Д.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Медведева Д.П, Требунских Д.А, и надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, на чем настаивает сторона защиты.

При решении вопроса об избрании в отношении Медведева Д.П, Требунских Д.А, меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении им срока содержания под стражей, судом проверялось соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие достаточных оснований для их подозрения в возможной причастности к инкриминируемому им преступлению, которые содержатся в исследованном судом материале. Порядок предъявления обвинения Медведеву Д.П. и Требунских Д.А. соблюден.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Медведева Д.П, Требунских Д.А, рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, с исследованием сведений о личностях обвиняемых, в том числе, на которые ссылаются защитники, учтенные судом при вынесении постановления.

Таким образом, судебное решение в отношении Медведева Д.П, Требунских Д.А, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, в отношении обвиняемых Медведева Д.П, Требунских Д.А.

- оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Аграрова