Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23564/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Филатовой И.П.

обвиняемой Эрицян Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Эрицян Л.М. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года, которым

Эрицян Л.М, "данные изъяты", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав выступление адвоката Филатовой И.П. и обвиняемой Эрицян Л.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемая Эрицан Л.М, указывает, что

постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушение положений ст. 97 УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. Указывает на то, что следователь не представил в суд доказательств того, что имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания и продления в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не дано оценки доводам защиты о том, что ходатайство следователя вызвано неэффективностью расследования. Суд не учел, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Она имеет источник дохода, работает в "данные изъяты" и проживает в г. Москве. Не имела умысла скрываться. Вина ее не доказана. Свое пребывание в СИЗО обвиняемая считает незаконным. Следственные действия с нею не проводятся. Находясь в условиях СИЗО, она теряет социальные связи, также это негативно влияет на ее состояние здоровья. Просит учесть данные о ее личности, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Эрицян Л.М. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Так, избирая Эрицян Л.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Эрицян Л.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Находясь на свободе, Эрицян Л.М. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представлены достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Эрицян Л.М. к инкриминируемому преступлению: "данные изъяты". Доказанность обвинения на данной стадии судом не проверяется.

Следственные действия, выполненные с момента избрания Эрицян Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, перечислены в ходатайстве следователя. Неэффективности в действиях следователя не усматривается. Следствие не удалось закончить по объективным причинам.

Следователю необходимо получить заключение судебной химической экспертизы, собрать характеризующий материал на обвиняемых, совершить иные запланированные следственные действия. При этом в ходатайстве следователя указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Эрицян Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Судебное решение о продлении в отношении Эрицян Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая обвиняемой Эрицян Л.М.. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Эрицян Л.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет легальных источников дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Эрицян Л.М, суд обоснованно пришел к выводу о том, что она в случае избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, либо иным способом может воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Эрицян Л.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Эрицян Л.М. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Эрицян Л.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эрицян Л.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: