Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-23566/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Правкина К.В, защитника - адвоката

Зотова А.В, ****

начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве

К.Н.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Правкина К.В. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым

Правкину К. В, ****

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть на срок 03 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Правкину К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Правкину К.В. исчислен с 07 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Правкина К.В. и адвоката Зотова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве К.Н.С, заявившей о согласии с постановлением суда, прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда отменить из-за допущенных нарушений закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 г. Правкин К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Правкин К.В. взят под стражу в зале суда и срок отбытия наказания ему исчислен с 13.06.2017 года.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г. неотбытая часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.06.2017 г. Правкину К.В. заменена на исправительные работы сроком 1 год 23 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства.

24 сентября 2019 г. в Тимирязевский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене Правкину К.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы на 3 дня исправительных работ.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года неотбытая Правкиным К.В. часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть на срок 03 месяца 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Правкин К.В. взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания ему исчислен с 07 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Правкин К

.В. указал, что считает постановление суда несправедливым и подлежащим изменению, так как суд рассмотрел дело необъективно и сделал выводы без учета фактических обстоятельств дела, а именно того, что наказание он отбывал в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, откуда был освобожден по ст. 80 УК РФ, за время работы зарекомендовал себя положительно и имел поощрения, что позволило ходатайствовать о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Подчеркнув, что он находился в поиске работы, поскольку работодатели нарушают трудовые права граждан, имеющих судимость, что недопустимо, осужденный считает назначенное ему наказание несоразмерным и просит смягчить решение суда, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из положений п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В ст. 397 УПК РФ приведен перечень вопросов, связанных с исполнением приговора, которые рассматриваются судом. В частности, к компетенции суда отнесено разрешение вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе о замене исправительных работ - в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

П роцессуальный порядок рассмотрения вопроса о замене исправительных работ предусмотрен ст. 399 УПК РФ, в силу которой в опросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Однако, находящееся в материалах дела представление начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве К.Н.С. не отвечает требованиям закона, поскольку оно не содержит доводов о том, что Правкин К.В. является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, и данных, на какой период времени исчислены сведения о количестве отбытого осужденным срока исправительных работ. Цифры указанного срока в представлении замазаны и внесены рукописным способом в печатный текст, однако исправления не оговорены и не заверены надлежащим образом. Поэтому установить на какой период приведены данные, а равно каким образом исчислена продолжительность отбытого и, соответственно, неотбытого срока наказания, из текста представления невозможно.

Более того, в нарушение положений ст. 50 УК РФ начальник филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в представлении ставит перед судом вопрос о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в то время как только суд по совокупности обстоятельств дела самостоятельно решает, имело ли место уклонение от отбывания наказания, было ли оно злостным и должно ли наказание в виде исправительных работ быть заменено другим, а если должно, то каким именно.

Ни одному из приведенных выше обстоятельств, касающихся формы и содержания поступившего в Тимирязевский районный суд г. Москвы представления, судом первой инстанции оценки не дано, также как не проверено его соответствие требованиям действующего законодательства.

Из текста принятого судом решения следует, что, процитировав положения ч. 4 ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ, раскрывающей понятие нарушения порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, изложив сведения о постановленном в отношении Правкина К.В. приговоре, подлежащем исполнению, о трудоустройстве осужденного и вынесенных ему инспекцией предупреждениях, суд пришел к выводу об удовлетворении представления, указав, что Правкин К.В. преднамеренно и осознанно нарушает порядок и условия отбывания назначенного ему судом наказания, а именно: злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, на работу не являлся и не работает, обоснованные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания оставляет без внимания, за грубое нарушение трудовой дисциплины дважды увольнялся работодателем.

Между тем, в представлении начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, являвшемся предметом судебного рассмотрения, содержались сведения о трудоустройстве и увольнении Правкина К.В. лишь в одной организации - ООО "****", и только из этой организации были представлены копии документов в обоснование доводов представления учреждения, исполняющего наказание, которые находятся в представленном материале на л.д. 10-28, 31-32, 35 и были исследованы в ходе проведенного 07 ноября 2019 г. заседания суда при рассмотрении представления, что отражено в соответствующем протоколе судебного заседания (л.д. 69).

Каких-либо иных документов, как видно из названного протокола судебного заседания, судом исследовано не было, в связи с чем ссылки суда в постановлении на документы из **** незаконны, поскольку, исходя из общих условий судебного разбирательства, судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что ряд приведенных в постановлении сведений не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку 10 сентября 2019 г. повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы Правкину К.В. не выносилось, и из ООО " **** " были представлены акты об отсутствии Правкина К.В. на рабочем месте с 05.08.2019 г, а не с 03 августа 2019 года, как указано судом.

В тоже время исследованные в ходе судебного заседания документы, представленные из названной выше организации, содержат явные, неоговоренные и незаверенные в установленном порядке исправления, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания, хотя сведения относительно отработанного осужденным времени имеют важное юридическое значение для разрешения дела по существу, поскольку суд обязан проверить обоснованность исчисления срока при замене неотбытого наказания в виде исправительных работ и убедиться в том, что уклонение от отбывания назначенного наказания со стороны осужденного являлось злостным.

Однако, ограничившись простым перечислением содержащихся в копиях материала личного дела Правкина К.В. сведений, в том числе допустив их искажение, суд фактически уклонился от оценки соответствия представленных из ООО " **** " документов требованиям закона, несмотря на заявление, сделанное осужденным в ходе судебного заседания, относительно допускаемых со стороны работодателей нарушений трудовых прав. Противоречия, имеющиеся в содержании документов, приобщенных в обоснование доводов представления уголовно-исполнительной инспекции, судом также не оценены и не устранены.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и при рассмотрении представления о замене наказания в виде исправительных работ допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять меры к всестороннему исследованию представленных сторонами доводов и вынести законное и обоснованное решение, мотивировав выводы в постановлении.

В связи с отменой постановления суда по указанным выше основаниям осужденный Правкин К.В. подлежит освобождения из-под стражи, так как в нарушение установленных нормами действующего законодательства требований каких-либо мотивов принятого решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу судом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года, которым Правкину К.В. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В связи с отменой постановления суда избранную Правкину К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Правкина К.В. из-под стражи освободить в зале суда.

Председательствующий