Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-23576/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Кузьменко В.В., обвиняемого Раупова Х.Х., защитника - адвоката Силкиной Е.В., представившей удостоверение * и ордер *, переводчика *, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Силкиной Е.В. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года, которым

Раупову Х. Х, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 22 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Раупова Х.Х. и защитника Силкиной Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 августа 2019 года Раупов з адержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

24 августа 2019 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Раупова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 ноября 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 4 месяцев, то есть до 22 декабря 2019 года.

20 ноября 2019 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Раупова до 3 месяцев 28 суток, то есть до 22 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Силкина просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Раупову иную, более мягкую, меру пресечения. При этом адвокат поясняет, что судья не мотивировал невозможность применения к Раупову более мягкой меры пресечения, а также оставил без должной оценки материалы, приложенные к соответствующему ходатайству следователя. Кроме того, вывод судьи о наличии у Раупова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу бездоказателен. Между тем в течение пяти лет Раупов постоянно проживает в городе Москве, к уголовной ответственности привлекается впервые, до задержания неофициально работал грузчиком в ООО "*". В настоящее время, заключает автор жалобы, Раупов не может оказать негативное воздействие на ход предварительного расследования.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Раупова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Раупов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Раупова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Раупова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Раупову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания Раупова под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Раупова к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, Раупов является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Раупов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Раупова и иные заслуживающие внимание сведения, включая указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Раупову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Таким образом, на рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Раупову м еры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Раупов задержан 23 августа 2019 года.

Судья, продлив срок содержания Раупова под стражей до 22 декабря 2019 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, по скольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Раупова на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Раупова Х. Х. изменить, уточнив, что срок содержания Раупова Х.Х. под стражей продлен до 3 месяцев 29 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья