Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-23610/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р. и Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Кирьяновой С.А., представившей удостоверение N 11301 и ордер N 498 от 16 декабря 2019 года, осужденного Тамаева А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кирьяновой С.А. и осужденного Тамаева А.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года в отношении

Тамаева А.А, ****, ранее не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 апреля 2019 года по 10 сентября 2019 года включительно, а также с 08 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Тамаева А.А. под домашним арестом с 11 сентября 2019 года по 07 ноября 2019 года включительно зачтено из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Кирьяновой С.А, осужденного Тамаева А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года Тамаев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в апреле 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тамаев А.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тамаев А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом при назначении наказания не в достаточной степени были исследованы обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности, что им оказывалось содействие в расследовании уголовного дела, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, является **** и ****. В период содержания под стражей состояние его здоровья значительно ухудшилось. Осужденный указывает, что проживает с тяжело больным отцом инвалидом ****, заболевания которого делают невозможным его самостоятельное проживание, он нуждается в помощи и уходе, а также с матерью-пенсионером, которая в силу возраста и наличия у нее хронических заболеваний не может оказать отцу должный уход. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, рассмотреть вопрос о снижении назначенного наказания и замене неотбытой части срока на условное наказание.

Адвокат Кирьянова С.А. в своей жалобе, не соглашаясь с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, указывает, что наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Ссылается на то, что суд при вынесении приговора в недостаточной и не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, а также то, что Тамаев А.А. имеет ряд хронических заболеваний: ****. Осужденный положительно характеризуется по месту работы, проживал с родителями пенсионного возраста, имеющими хронические заболевания и оказывал им помощь. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ и не принял изложенные обстоятельства как исключительные, поскольку Тамаев А.А. не представляет никакой опасности для общества, совершил преступление впервые, ранее не судим, встал на путь исправления. Просит приговор в отношении Тамаева А.А. изменить, снизить наказание до возможного предела и применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

В своих возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель Пугачев С.С. полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, поскольку Тамаеву А.А. назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих обстоятельств и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания и применения условного наказания не имеется. Просит апелляционные жалобы защитника и осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя на апелляционные жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Тамаева А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Тамаев А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Тамаева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, согласно которым он имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания и инвалидность, положительных характеристик, состояние здоровья самого осужденного, в том числе наличия у него ряда тяжелых хронических заболеваний, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционных жалобах, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Данных, позволяющих признать наличие в действиях Тамаева А.А. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержан и такие не приведены в апелляционных жалобах.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Тамаеву А.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Тамаеву А.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года в отношении

Тамаева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: