Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-23631/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Седове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, защитника - адвоката Галкиной И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баринова В.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года, которым

Баринов осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Баринову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному Баринову В.В. надлежит следователь самостоятельно, за счет средств государства. Срок отбывания наказания Баринову В.В. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Баринову В.В. разъяснена необходимость в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 15а, для получения предписания для самостоятельного следования для отбытия наказания в колонию-поселение.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баринов признан виновным в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ.

Преступление им совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Баринов признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Баринова постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Баринов указывает о несогласии с приговором, полагая, что он подлежит смягчению из-за нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

В суде апелляционной инстанции адвокат Галкина доводы апелляционной жалобы поддержала и просила приговор изменить, смягчить назначенное Баринову наказание.

Прокурор Зверева доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании Баринов, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Баринов в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Баринов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Баринова и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Баринова является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ.

При назначении наказания Баринову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие у него на иждивении пожилых родителей; положительные характеристики, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Баринова не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бариновым преступления, также данные о личности последнего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Баринова без изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований для применений к Баринову вышеуказанных положений закона, а также ст. 73 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении Баринову наказания, соблюдены.

Назначенное Баринову наказание, вопреки доводам его апелляционной жалобы является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года в отношении Баринова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий