Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-23636/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Седове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, защитника - адвоката Ягодкина П.П, представившего удостоверение N8482 и ордер N534 от 11 декабря 2019 года, осужденной Морозовой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Морозовой А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым

Морозова

осуждена по ст. 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозовой А.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

На осужденную Морозову А.В. в период испытательного срока возложены обязанности: являться регулярно, не менее 1 раза в месяц в отдел исполнения наказаний на регистрацию, не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения Морозовой А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Морозова признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего Шведова.

Виновной себя в совершении преступления Морозова признала полностью.

Обвинительный приговор в отношении Морозовой постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Морозова просит приговор в отношении нее изменить, смягчить назначенное наказание, назначив штраф.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что гражданский иск не заявлен, дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, она трудоустроена, имеет постоянный источник дохода и имеет возможность оплатить штраф. Указывает на то, что она ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать - пенсионера, страдающую заболеваниями, сама имеет заболевания, принесла извинения потерпевшему, по месту работы характеризуется положительно. Кроме вышеперечисленных обстоятельств, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал состояние опьянения, вызванное алкоголем, однако не указал, какие именно сведения о ее личности и обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии данного обстоятельства. Мотивы принятого судом решения в этой части не приведены, в связи с чем указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробкова просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Морозова и адвокат Ягодкин доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор суда изменить, назначить Морозовой наказание в виде штрафа.

Прокурор Зверева доводы апелляционной жалобы не поддержала, поскольку приговор является законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Морозова, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в преступлении и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Морозова в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Морозова, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Морозовой и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия Морозовой по ст. 318 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку она применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание Морозовой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел при назначении наказания Морозовой то, что она ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, страдает заболеванием, принесла извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, являющуюся пенсионером, страдающую рядом хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал Морозовой: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние здоровья самой подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал Морозовой совершение преступления в состоянии обвинения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом данные о личности последней, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Морозовой вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, которое также содержится и в обвинительном заключении, приведя мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. В связи с чем не усматривает оснований для его исключения из приговора, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, в том числе и принимая во внимание, что дело было рассмотрено в особом порядке, при согласии Морозовой с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, в том числе и с данным отягчающим обстоятельством.

Суд обоснованно применил к Морозовой при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Морозовой наказание, вопреки доводам ее апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, а также для назначения осужденной наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции, не находит.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Морозовой ст. 15 ч. 6 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований, для применения вышеуказанных положений закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года в отношении Морозовой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий