Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23637/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Боевой Н.А, Гученковой Е.А, при помощнике судьи Седове Д.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Ерохина В.И, осужденного Бердугулова А.А, переводчика Абдибаита У.К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бердугулова А.А. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, которым

Бердугулов

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Бердугулову А.А. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Бердугулову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено содержание Бердугулова А.А. под стражей с 13 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бердугулова А.А. под стражей с 13 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката Ерохина В.И, осужденного Бердугулова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, прокурора Иванникову А.Е, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердугулов А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им с четырьмя неустановленными лицами 9 декабря 2018 года в период времени с 12 часов по 12 часов 30 минут в г. Москве, в отношении потерпевшего Алибекова А.А, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бердугулов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бердугулов А.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что вину в совершении преступлении он полностью признал, раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом, и мать пенсионного возраста. Родители нуждаются в его помощи. Также просит учесть, что судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств и что дело рассматривалось в особом порядке, гражданский иск по делу не заявлен. Большую часть назначенного наказания он провел в следственном изоляторе, что пагубно отразилось на его здоровье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробкова А.Д. указывает на несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в возражениях государственного обвинителя на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Бердугулова А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Бердугулов А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший Алибеков А.А. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бердугулова А.А. по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание Бердугулову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для признания назначенного осужденному Бердугулову А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, также как и для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года в отношении Бердугулова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: