Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23668/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, подозреваемого Рахимова, защитников - адвоката Бясова В.К, адвоката Ярмолика В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ярмолика В.И. и Бясова В.К. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым в отношении

Рахимова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 15 января 2020 года включительно, в удовлетворении ходатайства адвоката об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав подозреваемого Рахимова, адвокатов Бясова В.К, Ярмолика В.И, прокурора Березину А.В. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Ростокино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 ноября 2019 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления задержан Рахимов, который в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

18 ноября 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Рахимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 15 января 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ярмолик В.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене.

Адвокат указывает, что в представленном материале отсутствуют доказательства, что Рахимов в случае избрания ему иной, более мягкой меры, меры пресечения скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку Рахимов ранее не судим, от органов следствия и суда не скрывался и скрываться не собирается, у Рахимова отсутствует заграничный паспорт, он не имеет друзей и недвижимости за границей, в связи с чем не может выехать за пределы РФ.

В основу судебного решения положена лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Рахимов

Отмечает, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Рахимова к совершению инкриминируемого ему деяния.

Ссылается на данные о личности Рахимова, который является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в Московской области, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, обучался в *** университете, характеризуется положительно.

Обращает внимание, что Рахимов по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Просит постановление суда отменить, избрать Рахимову меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Бясов В.К. считает постановление суда незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, отсутствия каких-либо фактических данных о причастности Рахимова к инкриминируемому деянию.

Ссылаясь на практику Европейского Суда, адвокат утверждает, что ходатайство следователя обосновано лишь тяжестью деяния, в котором подозревается Рахимов и предположениями следователя, что Рахимов может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу.

По мнению защитника, в ходе проведенных очных ставок, в том числе и с другими фигурантами по делу, установлена непричастность Рахимова к деянию, в котором его подозревают.

Судом оставлены без внимания нарушения прав Рахимова, который был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и на момент начала судебного заседания находился под конвоем, несмотря на то, что истекли предусмотренные законом 48 часов, материалы в суд представлены с нарушением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ, сторона защиты была ограничена по времени в ознакомлении с представленными материалами.

Просит постановление суда отменить, изменить Рахимову меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании подозреваемый Рахимов и адвокаты Ярмолик В.И. и Бясов В.К. поддержали доводы апелляционных жалоб, сославшись на состояние здоровья, на отсутствие доказательств причастности Рахимова к инкриминируемому деянию, просили избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Адвокат Ярмолик В.И. просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки утверждению защитников, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Рахимов подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Рахимова к совершению инкриминируемого ему преступления.

При этом вопросы о виновности либо невиновности лица, на что ссылаются адвокаты и Рахимов, не подлежат рассмотрению при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку они впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Рахимова под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Рахимову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Рахимова, которому 25 ноября 2019 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест, о чем просил адвокат Ярмолик В.И. в суде апелляционной инстанции.

Сведения о наличии у Рахимова ряда заболеваний не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание тяжесть преступления, в котором обвиняется Рахимов, и те обстоятельства деяния, которые изложены в постановлении о привлечении Рахимова в качестве обвиняемого. Кроме того, у Рахимова в установленном порядке не выявлены заболевания, препятствующие его содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы адвоката Бясова В.К. о представлении материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суд с нарушением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ, о рассмотрении судом ходатайства следователя по истечении 48 часов после задержания Рахимова, не являются безусловным основанием к отмене судебного решения. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что по ходатайству стороны защиты Рахимов был расконвоирован в зале суда, каких-либо нарушений его прав при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Избирая Рахимову меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, суд не принял во внимание, что уголовное дело возбуждено 15 ноября 2019 года, а Рахимов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 16 ноября 2019 года. Таким образом, на 15 января 2020 года общий срок содержания Рахимова под стражей составит 1 месяц 29 суток.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Рахимову избрана сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 15 января 2020 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Рахимова изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 15 января 2020 года включительно, в остальной части постановление суда

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: