Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23689/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Петухова М.В. и его защитника - адвоката Утяцкого И.М., представившего удостоверение N 14376 и ордер N 4727 от 09 декабря 2019 года, при помощнике судьи Конаковой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании "11" декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Бобковой И.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года, которым в отношении

Петухова.., паспортные данные РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Петухова М.В. и его защитника - адвоката Утяцкого И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 ноября 2019 года СО Отдела МВД России по району Ивановское города Москвы в отношении Петухова М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

20 ноября 2019 года Петухов М.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Петухову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Петухова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Петухов М.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем, имеются все основания полагать, что Петухов М.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

21 ноября 2019 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Петухова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бобкова И.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя предъявленное обвинение Петухову М.В, проведенные следственные действия, указывает, что Петухов М.В. приобрел наркотические средства для личного пользования, как средство от головных болей. Обращает внимание, что Петухов М.В. является бывшим офицером, воевал на территории Ингушетии, награжден Орденом Мужества, имеет две контузии и травмы головы, не работает, так как занимается воспитанием несовершеннолетних детей, имеет в совместной собственности квартиру в городе Москве. Кроме того, отмечает, что в решении суда первой инстанции имеются неточности в инициалах Петухова, что ставит под вопрос правильность избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении конкретного лица. Обращает внимание, что защита просила избрать в отношении Петухова М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда первой инстанции отменить, изменить меру пресечения в отношении Петухова М.В. на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Петухов М.В. и его защитник - адвокат Утяцкий И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Петухов М.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного и законного источника дохода, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Петухов М.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петухова М.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и состояния его здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петухова М.В. судом не допущено.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Петухова М.В. к инкриминируемому деянию.

Допущенные судом неточности в инициалах Петухова М.В, на что ссылается адвокат в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения, не свидетельствуют о том, что судебное решение принято в отношении иного лица и не влекут отмену судебного решения.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Петухова М.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года об избрании в отношении

Петухова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова