Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-23694/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Скрылева М.И., обвиняемых Павалаки Г., Мазника Д.Б., адвокатов Ужегова Н.Н., Бурмистровой А.М., Татаринцева С.Н., предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Кулешовой С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайств следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ, Павалаки Г,, Мазника Д. Б,.

Мера пресечения с заключения под стражу в отношении Павалаки Г. и Мазника Д. Б. изменена на залог в размере 500 000 рублей за каждого из них, срок содержания под стражей обвиняемым Павалаки Г. и Мазнику Д.Б. до внесения на депозитный счет суда залога в размере 500 000 рублей, продлена до 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемых Павалаки Г, Мазника Д.Б, адвокатов Ужегова Н.Н, Бурмистровой А.М, Татаринцева С.Н, возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Скрылева М.И, поддержавшего доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

09.08.2019 года СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16.08.2019 года Павалаки Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

17.08.2019 года Мазник Д.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

16.08.2019 года Павалаки Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17.08.2019 года Мазнику Д.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17.08.2019 года Мещанским районным судом г. Москвы Павалаки Г. и Мазнику Д.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Павалаки Г. под стражей продлен Мещанским районным судом г. Москвы 07.10.2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 09.11.2019 года.

Срок содержания Мазника Д.Б. под стражей продлен Мещанским районным судом г. Москвы 08.10.2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 09.11.2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке 29.10.2019 года руководителем следственного органа - заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09.01.2020 года.

01.11.2019 года следователь Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя следственного органа - руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении Павалаки Г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток и в отношении Мазника Д.Б. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 09 января 2020 года, указывая на то, что по делу необходимо: установить соучастников Павалаки Г, Мазника Д.Б, К, предъявить им обвинение, допросить в качестве обвиняемых, установить всех свидетелей преступления, допросить их, собрать характеризующие материалы на обвиняемых, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом следователь указывает, что изменять Павалаки Г. и Мазнику Д.Б. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, оснований не имеется, поскольку Мазник и Павалаки обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое превышает три года лишения свободы, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, Павалаки и Мазник могут скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу, с учетом способа, характера и тяжести совершенного преступления.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционном представлении Мещанский межрайонный прокурор г..Москвы с читает постановление суда незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Автор представления указывает, что в опреки мнению суда основания для продления срока содержания под стражей Павалаки Г. и Мазника Д.Б. имелись. Так, в ходе рассмотрения Мещанским районным судом г..Москвы ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу установлено, что Павалаки Г. и Мазник Д.Б. обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживают, в связи с чем судом сделан вывод о том, что находясь на свободе, Павалаки Г. и Мазник Д.Б. могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на потерпевшего и свидетелей, анкетные данные которых им известны, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Учитывая данные обстоятельства суд не нашел оснований для избрания обвиняемым более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, так как применение более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить достижение целей и задач судопроизводства. Вышеизложенные обстоятельства, учитываемые судом при избрании и в последующем продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали, поскольку Павалаки Г. и Мазник Д.Б. по прежнему обвиняются в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не проживают по месту регистрации.

Кроме того, в случае освобождения из-под стражи Павалаки Г. и Мазник Д.Б. способны воспрепятствовать установлению иных лиц, совершивших данное преступление, согласовать защитную позицию по уголовному делу, что может привести к невосполнимой утрате доказательств по делу. Изложенное дает основания полагать, что находясь на свободе, Павалаки Г. и Мазник Д.Б. имеют реальную возможность оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного расследования, а впоследствии и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу и достижению целей и задач уголовного судопроизводства. Сведения о наличии у Павалаки Г. и Мазника Д.Б. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14.01.2011 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", отсутствуют. При вынесении постановления судом нарушены требования ч. 1 ст. 106 УПК РФ, согласно которому, залог состоит во внесении или в передаче обвиняемым на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства в суд денег и иных ценностей. Несмотря на то, что уголовное дело находится на стадии предварительного расследования судом ошибочно указано о необходимости внесения суммы залога на депозитный счет Управления судебного департамента в г..Москве, что является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в резолютивной части постановления судом в нарушение требований ч. 7 ст. 106 УПК РФ при наличии ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей не рассмотрен вопрос об избрании обвиняемому иной меры пресечения в случае невнесения залога.

Просит постановление Мещанского районного суда г..Москвы от 06 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайств следователя Мещанского МСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г..Москве о продлении срока содержания под стражей в отношении Павалаки Г. и Мазника Д. Б.и изменении в отношении указанных лиц меры пресечения на залог - отменить, направить ходатайство в Мещанский районный суд г..Москвы на новое рассмотрение.

В возражениях на представление адвокат Бурмистрова А.М. просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняем под стражей, суд отметил, что в обоснование заявленных ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Павалаки Г. и Мазника Д.Б. следователь указал невозможность окончания предварительного следствия в установленные сроки и необходимость производства следующих следственных действий, которые необходимо проовнести: установить соучастников Павалаки Г, Мазника Д.Б, К, предъявить им обвинение и допросить в качестве обвиняемых, установить всех свидетелей преступления, допросить их, собрать характеризующие материалы на обвиняемых, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Далее, суд обоснованно отметил, что ранее, 07.10.2019 года Мещанским районным судом г. Москвы сроки содержания под стражей обвиняемых Павалаки Г. и Мазника Д.Б. были продлены по тем же основаниям, то есть следователь указывал на необходимость производства следующих следственных действий: установить соучастников Павалаки Г, Мазника Д.Б, К, предъявить им обвинение и допросить в качестве обвиняемых, установить всех свидетелей преступления, допросить их, собрать характеризующие материалы на обвиняемых, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вместе с тем, как указано в решении суда, сведений о производстве каких-либо следственных действий за истекший период в обоснование заявленных ходатайств о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых, следователем не представлено. Более того, не приведены объективные данные и доказательства того, что обвиняемые Павалаки Г. и Мазник Д.Б. имеют намерение и возможность скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования, либо реально предпринимались ими такие попытки.

Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве следователя как основания для дальнейшего содержания Павалаки Г. и Мазника Д.Б. под стражей, как правильно указал суд, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а одна тяжесть обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, а потому суд правильно пришел к выводу о возможности изменения Павалаки Г. и Мазнику Д.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу, что мера пресечения в виде залога, сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемых в расследовании уголовного дела, будет служить достаточным обеспечением их явки к следователю и надлежащего поведения.

Принимая обжалуемое решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда об изменении меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что Павалаки Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, его личность установлена, он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г..Москве. Учитывая данные о личности обвиняемого, его семейные обстоятельства, наличие на иждивении беременной супруги, малолетнего ребенка, отчима-инвалида, с которым он проживает, содержит и осуществляет уход, наличие постоянного официального места работы и стабильного заработка, отсутствие в представленных материалах объективных данных, что он может скрыться от органов следствия или суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства и такие попытки им предприняты не были, объем предстоящих следственных действий, а также тяжесть и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, его роль в совершении инкриминируемого деяния, суд счел возможным применить к обвиняемому Павалаки Г. менее строгую меру пресечения, чем заключение под стражу - в виде залога, поскольку данная мера пресечения обеспечит надлежащее участие обвиняемого в расследовании уголовного дела. Мазник Д.Б. также впервые привлекается к уголовной ответственности, его личность установлена, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Ростовской области.

Таким образом, учитывая данные о личности обвиняемого, его семейные обстоятельства, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, отсутствие в представленных материалах объективных данных, что он может скрыться от органов следствия или суда, может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, который до настоящего времени такие попытки не предпринимал, объем предстоящих следственных действий, а также тяжесть и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, его роль в совершении инкриминируемого деяния, суд также счел возможным применить к обвиняемому Мазнику Д.Б. менее строгую меру пресечения, чем заключение под стражу - в виде залога, поскольку данная мера пресечения обеспечит надлежащее участие обвиняемого в расследовании уголовного дела. В соответствии со ст. 106 УПК РФ до внесения залога на депозитный счет суда, обвиняемые оставлены под стражей. В связи с чем, согласиться с доводами автора апелляционного представления о нарушении требований закона нельзя. Довод об ошибочности указания судом, о необходимости внесения залога на депозитный счет Управления Судебного департамента г..Москвы, также нельзя признать состоятельным, поскольку в силу ч.5 ст.106 УПК РФ - деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года в отношении Павалаки Г. и Мазника Д. Б. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий