Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-23701/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Григорьевой С.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемых Петрова К.В. и Петрова В.В.

защитников - адвокатов Мариуцы В.В, Жуковского В.М, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 декабря 2019 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Мариуцы В.В, Ворончук К.В, Жуковского В.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 03.12.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде домашнего ареста до 04.02.2020 года в отношении:

Петрова Кирилла Владимировича, ***, не судимого, Петрова Владимира Владимировича, *** не судимого, - обоих обвиняемых в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитников - адвокатов Мариуцы В.В, Жуковского В.М, обвиняемых Петрова К.В. и Петрова В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 4 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичному признаку состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Петров К.В, Петров В.В. задержаны 22 марта 2019 года и 23 марта 2019 года в отношении данных лиц избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался, впоследствии мера пресечения в отношении каждого изменена на домашний арест, в настоящее время срок содержания под домашним арестом продлен до 4 декабря 2019 года.

28 марта 2019 года Петрову В.В, Петрову К.В. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен до 4 февраля 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемым Петрову В.В, Петрову К.В, каждому, на 2 месяца, указывая, что обстоятельства, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены избранной обвиняемым меры пресечения отсутствуют. Обосновывая ходатайство, следователь, в том числе в судебном заседании следователь следственной группы, указали, что Петров В.В, Петров К.В. обвиняются в совершении каждым тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время все следственные действия не завершены, все соучастники обвиняемых не установлены, у следствия имеются основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исключительность продления срока содержания обвиняемых под домашним арестом обусловлена особой сложностью уголовного дела, которая заключается в производстве сложных судебных экспертиз, исследовании финансово-хозяйственных документов, проведении большого количества следственных и процессуальных действий.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03.12.2019 года в отношении обвиняемых Петрова К.В. и Петрова В.В. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 12 суток, то есть в отношении обоих до 04.02.2020 года с установленными ранее судом запретами и ограничениями.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мариуца В.В. в защиту Петрова К.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как в материалах уголовного дела отсутствуют основания для дальнейшего продления срока содержания Петрова К.В. под домашним арестом, судом нарушены требования ст.97 УПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, в ходе расследования уголовного дела выяснилось, что обвиняемый Петров К.В. непричастен к совершению второго и третьего эпизодов преступлений, далее, описывая обстоятельства происшедшего, автор жалобы считает, что событие преступления по первому эпизоду отсутствует, судом не учтены данные о личности обвиняемого, инкриминируемые преступления относятся к сфере предпринимательской деятельности, поэтому просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Петрова К.В. на залог в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе защитники-адвокаты Жуковский В.В. и Ворончук К.В. в защиту Петрова В.В. выражают не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, так как сторона защиты поставила вопрос о смягчении обвиняемому меры пресечения на залог в сумме *** руб, однако суд не дал правовой оценки доводам защиты, длительность пребывания Петрова В.В. под домашним арестом предопределяется не сложностью расследования дела, а неспособностью организовать его надлежащим образом, поэтому защитники просят постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Петрова В.В. на залог в сумме *** рублей.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленную защитой копию свидетельства о рождении ребенка, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемых Петрова К.В. и Петрова В.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Петрова К.В. и Петрова В.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в

отношении Петрова В.В, Петрова К.В. была избрана с соблюдением

требований ст.ст. 97-99; 107 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и

тяжести предъявленного обвинения, так и данных о личности обвиняемых.

При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом были

учтены данные, характеризующие личность Петрова К.В, Петрова В.В.

Основания, которые были учтены при избрании обвиняемым меры

пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, а

характеризующие данные не изменились. Следственные и процессуальные

действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения определенного периода времени и не

позволяют закончить предварительное расследование до истечения

установленного срока содержания под домашним арестом обвиняемых.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело представляет собой особую сложность и исключительность, проведен большой объем

следственных и процессуальных действий, по делу необходимо провести

еще ряд следственных и процессуальных действий, суд посчитал, что

испрашиваемый следователем срок продления содержания под домашним

арестом обвиняемых Петрова В.В, Петрова К.В. является разумным и не

выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования не усматривается. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Учитывая данные о личности обвиняемых, суд пришел к выводу, что необходимость в применении к ним меры пресечения в виде домашнего ареста, решение об избрании которой вступило в законную силу, в настоящее время не отпала, поскольку Петров К.В, Петров В.В. обвиняются в совершении трех тяжких преступлений, до настоящего времени не установлены и не задержаны все соучастники обвиняемых, в связи с чем суд согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, так как к аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Петрова К.В. и Петрова В.В. по состоянию здоровья содержаться в условиях домашнего ареста, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03.12.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемых Петрова Кирилла Владимировича и Петрова Владимира Владимировича до 04.02.2020 года с установленными ранее судом запретами и ограничениями, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Мариуцы В.В, Ворончук К.В, Жуковского В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: