Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-23702/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Макарова С.А.

обвиняемого Москалева М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова С.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2019 года в отношении:

Москалева М.А, ****, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Москалева М.А, защитника адвоката Макарова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 29 сентября 2019 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Москалева М.А.

29 сентября 2019 года Москалев М.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

29 сентября 2019 года он привлечен в качестве обвиняемого по ст.228 ч.2 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года в отношении обвиняемого Москалева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 6 ноября 2019 года продлен руководителем СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы по 29 декабря 2019 года включительно.

Следователь В. с согласия руководителя СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Москалева М.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2019 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров С.А. высказывает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене, указывает, что основаниями продления срока содержания его подзащитного под стражей являются основания, не указанные в постановлении, доказательств законности продления срока содержания обвиняемого под стражей судом не добыто, причастность Москалева к совершению преступления не является основанием для продления срока его содержания под стражей, а иные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в судебном решении не приведены, вывод суда о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, не соответствует материалам дела, по которому все доказательства собраны, а повлиять на проведение запланированных следственных действия с учетом их характера Москалев не может.

Не основан на материалах дела и вывод суда о том, что Москалев может скрыться, поскольку он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, а отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в месте производства предварительного следствия не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие продления срока содержания под стражей.

Тяжесть предъявленного обвинения также не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания обвиняемого под стражей, относится лишь к одному из обстоятельств, учитываемых судом при принятии решения.

Отсутствие у Москалева постоянного заработка не относится к основаниям продления срока содержания обвиняемого под стражей, тем более, что гражданин может получать доходы, не оформляя официально трудовых отношений с работодателем.

Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Москалева М.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат просительную часть жалобы изменил, полагал необходимым меру пресечения Москалеву М.А. отменить и избрать в отношении его подзащитного меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Москалеву М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Москалева М.А, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Москалева М.А, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Москалева М.А. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Москалева М.А. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел то, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, является лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Москалев М.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 29 декабря 2019 года в отношении обвиняемого

Москалева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: