Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-23704/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Ахмедова А.И.о.

обвиняемого Чумакова Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дерксен Я.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть до 17 января 2020 года в отношении:

Чумакова Н.Л, ****, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 17 апреля 2019 года СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве из уголовного дела N**** в отдельное производство выделено уголовное дело по факту хищения денежных средств С.А.В. и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении Керевичюса Э.В. по указанному факту.

В этот же день из указанного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по факту покушения на хищение денежных средств ООО "****" и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Керевичюса Э.В, Чумакова Н.Л. и неустановленных лиц по указанному факту.

17 апреля 2019 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

31 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, задержан Чумаков Н.Л.

31 августа 2019 года он привлечен в качестве обвиняемого по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2019 года в отношении обвиняемого Чумакова Н.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 19 суток, то есть до 17 сентября 2019 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 2 месяцев 19 суток, то есть до 17 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 12 ноября 2019 года продлен руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве до 17 января 2020 года.

Следователь Б. с согласия руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Чумакова Н.Л. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 19 суток, то есть до 17 января 2020 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дерксен Я.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене, указывает, что обвинение Чумакова в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, отсутствие у него регистрации на территории г. Москвы, основанием для содержания обвиняемого под стражей не являются, так как в представленных в суд материалах отсутствуют сведения о том, что Чумаков имеет намерения скрываться, препятствовать производству по делу. Какими-либо сведениями о том, что ее подзащитный оказывал давление на других участников уголовного дела или препятствовал сбору доказательств, органы следствия не располагают, в материалах, представленных в суд, такие сведения также не содержатся.

Автор жалобы отмечает, что Чумаков гражданин России, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет высшее образование, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает и имеет регистрацию в Московской области согласно договору аренды.

Кроме того, защитник отмечает, что вопрос об изменении Чумакову меры пресечения на домашний арест, о котором ходатайствовала сторона защиты, не только не обсуждался участниками процесса, но был проигнорирован и в судебном решении, суд необоснованно не приобщил к материалам дела решения арбитражного суда, согласно которым назначение обвиняемого признано законным и легитимным, суду не были представлены сведения о том, что было сделано следствием за период с момента избрания меры пресечения в отношении Чумакова, до ее продления.

Просит постановление отменить, изменить Чумакову Н.Л. меру пресечения на домашний арест.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, вопреки позиции адвоката, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Чумакову Н.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чумакова Н.Л, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Чумакова Н.Л, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Чумакова Н.Л. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемого, в том числе, и нашедшие отражение в апелляционной жалобе адвоката, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного группового преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет определенного рода занятий, официального места работы, стабильного источника дохода, находился в розыске.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Чумакову Н.Л. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 17 января 2020 года в отношении обвиняемого

Чумакова Н.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: