Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23711/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Бегановича А.П., представившего удостоверение N 9810 и ордер N 086 от 11 декабря 2019 года, обвиняемого Бочкова Д.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кальгиной Т.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым

Бочкову Д.Л, ****, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 31 декабря 2019 года.

Заслушав выступления адвоката Бегановича А.П. и обвиняемого Бочкова Д.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

31 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Бочкова Д.Л.

31 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления Бочков Д.Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

01 июня 2019 года Бочкову Д.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Кузьминским районного суда г. Москвы от 01 июня 2019 года в отношении Бочкова Д.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 июля 2019 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался Кузьминским районным судом г. Москвы последний раз 29 октября 2019 года на 00 месяцев 30 суток, всего до 05 месяцев 30 суток, т.е. до 30 ноября 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз 29 октября 2019 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 31 декабря 2019 года.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Бочкова Д.Л. срока содержания под стражей.

Обжалуемым постановлением от 27 ноября 2019 года указанное ходатайство должностного лица Кузьминским районным судом г. Москвы было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кальгина Т.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным. В обоснование доводов полагает, что судом при принятии решения не были в полной мере учтены сведения о личности Бочкова Д.Л, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в московском регионе, страдает рядом хронических заболеваний, скрываться от следствия и суда не намерен. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ и на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания Бочкова Д.Л. под стражей не имеется. Считает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать Бочкову Д.Л. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении Бочкову Д.Л. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108 и ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Бочкову Д.Л. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Бочкова Д.Л. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Бочкову Д.Л. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 31 декабря 2019 года в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе ознакомления защитника и обвиняемого с заключением судебной экспертизы, предъявление Бочкову Д.Л. обвинения в окончательной редакции и иные действия, направленные на окончание предварительного расследования, в связи с чем суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Бочкова Д.Л. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Бочков Д.Л. ранее судим, не работает, а также обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности обвиняемого, которые дают основание полагать, что Бочков Д.Л, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Бочкову Д.Л. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Бочков Д.Л. допускает употребление наркотических средств, что может сказаться на его поведении.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Бочкова Д.Л. к инкриминируемому деянию.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Бочкову Д.Л. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Бочкова Д.Л. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Бочкова Д.Л, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Бочкова Д.Л. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Бочкова Д.Л, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было. Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бочкову Д.Л. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Бочкову Д.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин