Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23712/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Гарибян К.Э., представившей удостоверение и ордер N29/19 от 27 ноября 2019 года, обвиняемого Григоревского Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гарибян К.Э. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым

Григоревскому Д.А, **, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 января 2020 года.

Выслушав мнения адвоката Гарибян К.Э, обвиняемого Григоревского Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2019 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Григоревского Д.А.

24 ноября 2019 года Григоревский Д.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Григоревского Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Григоревского Д.А. избрана такая мера пресечения на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 января 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Гарибян К.Э. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что суд не учел, что следственным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что Григоревский Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда. Также указывает, что судом при принятии решения не были учтены в полной мере данные о личности обвиняемого Григоревского Д.А, который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается, проживает и зарегистрирован в г. Москве, до задержания работал, страдает кардиологическим заболеванием, после отбытия наказания не был замечен в совершении противоправных поступков. Просит избрать в отношении Григоревского Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 134, кв. 59.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Григоревскому Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Григоревского Д.А. в совершении тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, что может сказаться на его дальнейшем поведении, ранее судим, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Григоревский Д.А. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Григоревского Д.А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Григоревскому Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Григоревскому Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе с учетом представленных стороной защиты положительной характеристики и сведений о состоянии здоровья матери.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григоревского Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин