Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23721/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Кондратюка Е.И, обвиняемого Абдыгапарова Р.А.

переводчика Абдибаита У.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратюка Е.И.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 28 суток, т.е. до 17 декабря 2019 года в отношении

Абдыгапарова Р.А, **, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 1190145005** возбуждено 17 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

22 февраля 2019 года данное уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы и передано для организации расследования в СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

19 февраля 2019 года Абдыгапаров задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 20 февраля 2019 года срок задержания Абдыгапарова продлен Лефортовским районным судом г. Москвы на 72 часа.

23 февраля 2019 года следователем вынесено постановление об освобождении Абдыгапарова из-под стражи.

25 февраля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Абдыгапарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 16 апреля 2019 года.

27 февраля 2019 году Абдыгапарову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

16 апреля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. В этот же день следователем вынесено постановление об освобождении Абдыгапарова из-под стражи.

16 апреля 2019 года из уголовного дела N 1190145005900** выделено и возбуждено уголовное дело N 11901450004** в отношении Абдыгапарова и неустановленных лиц по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

16 апреля 2019 года 2 отделом СЦ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 119014500040** в отношении Абдыгапарова Р.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д, з" УК РФ.

17 апреля 2019 года уголовные дела N 1190145000400**, N 11901450004000** соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер1190145000400**.

17 апреля 2019 года Абдыгапарову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 213 ч. 2, 112 ч. 2 п.п. "г, д, з" УК РФ.

18 апреля 2019 года в отношении Абдыгапарова Кузьминским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 июня 2019 года.

Срок содержания под стражей впоследствии продлевался.

Уголовное дело N 119014500040** 08 июля 2019 года соединено в одно производство с уголовным делом N 1190145005900**, уголовному делу присвоен номер N 1190145005900**.

28 октября 2019 года Абдыгапарову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 10 месяцев, т.е. до 17 декабря 2019 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдыгапарова. Постановлением суда от 13 ноября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 28 суток, т.е. до 17 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратюк Е.И, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом оставлено без внимания, что в рамках уголовного дела N 1190145005900** вынесено постановление о выделении и возбуждении уголовного дела N 1190145000400** в отношении Абдыгапарова по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, т.е. по событию, которое является предметом расследования уголовного дела N 1190145005900**. Таким образом, в настоящее время Абдыгапаров привлечен к уголовной ответственности по двум уголовным делам, по одному и тому же событию преступления, по которому является потерпевшим, на момент принятия решения о выделении и о возбуждении уголовного дела уголовное преследование Абдыгапарова по уголовному делу N 11901450059000** не прекращено. В этой связи адвокат указывает о незаконности выделения и возбуждения уголовного дела. Защитник считает, что основания для дальнейшего содержания Абдыгапарова под стражей отсутствуют. По мнению адвоката обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, поскольку в настоящее время отменено постановление о возбуждении уголовного дела N 1190145000400**, которое было возбуждено 16 апреля 2019 года вопреки доказательствам, исключающим причастность к преступлению Абдыгапарова, с целью повторного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В жалобе адвокат ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор против доводов жалобы возражала, просила оставить постановление без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя, заявленное в рамках расследования по уголовному делу N 1190145005900** о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, проверив обоснованность подозрений в причастности Абдыгапарова к совершению преступления, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также постоянного легального источника дохода.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Абдыгапарова, учитывая характер и направленность преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будучи осведомленными о предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено. При разрешении ходатайства доводы следствия об особой сложности уголовного дела были проверены судом и нашли свое подтверждение. С учетом объема следственных действий, проводимых в отношении обвиняемого, не владеющего языком уголовного судопроизводства, в том числе проведения экспертиз, требующих значительного времени, доводы об особой сложности уголовного дела представляются обоснованными.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. Не относятся к таковым и доводы приведенные защитником, поскольку постановлением, на которое ссылается защитник, уголовное преследование в отношении Абдыгапарова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ не прекращено и продолжается в настоящее время.

С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, а также данных о личности Абдыгапарова имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения обвиняемый, не будучи изолированным в условиях следственного изолятора, осведомленный о правовых последствиях может скрыться от органов следствия, имея постоянное место жительства на территории другого государства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы о невиновности, несогласии с предъявленным обвинением, а также касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Доводы о несогласии с действиями следователя подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года в отношении Абдыгапарова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: