Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23722/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р. и Юдиной А.М., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвокатаСнежинского А.В., представившего удостоверение N 17240 и ордер N 64 от 08 октября 2019 года, осужденного Гришина С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобыадвоката Снежинского А.В. и осужденного Гришина С.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года в отношении

Гришина С.В, ***, осужденного поч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Гришину С.В. изменена на заключение под стражу. Гришин С.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 08 октября 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 27 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года и с 08 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по гражданскому иску потерпевшего Гавриленко Д.Г, в пользу которого с осужденного Гришина С.В. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 337 000 рублей.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Снежинского А.В. и осужденного Гришина С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от *** года Гришин С.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенов 2019 году в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришин С.В. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Снежинский А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в отношении Гришина С.В. в части назначенного наказания, полагая его неоправданно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд при решении этого вопроса не в полной мере учел наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности осужденного Гришина С.В, который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, имеющую инвалидность, ранее не судим, трудился, имеет официальный источник дохода, является единственным кормильцем в семье, частично возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 23 000 рублей, а также состояние здоровья самого осужденного и его родственников. Кроме того отмечает, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Гришин С.В. готов возмещать потерпевшему причиненный ущерб.Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Гришину С.В. наказание, применив положения ст. ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе сужденный Гришин С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что по делу имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, такие как он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете в ***, положительно характеризуется, имеет на ***. Просит изменить категорию совершенного преступления и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Гришина С.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Гришин С.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевшийне возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Гришина С.В. по ч. 3 ст. 159УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, согласно которым он положительно характеризуется, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, ее состояние здоровья, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Гришину С.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Гришину С.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Гришину С.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года в отношении

Гришина С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: