Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23724/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Богучарской А.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Исаченкова И.В., защитников адвокатов Хоревой М.Ю. и Овчинникова Д.В., представивших удостоверение и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Хоревой М.Ю. и Кальгиной Т.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2019 года, которым

Ибрагимову С.О, ***, не судимому, Максимову В.С, ***, не судимому, обвиняемым в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, каждому, - продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 21 сутки, до 11 месяцев 20 суток, до 16 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитников адвокатов Хоревой М.Ю. и Максимова В.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исачекнкова И.В, полагавшего постановление изменить, апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД по району Выхино-Жулебино г.Москвы 26 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ибрагимова С.О.у и Максимова В.С, которые в тот же день задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Постановлением Кузьминского районного суда от 27 декабря 2018 года в отношении Ибрагимова С.О.у. и Максимова В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 25 февраля 2019 года, которая неоднократно судом продлевалась, в том числе, до 10 месяцйев 30 суток, до 25 ноября 2019 года.

Кроме того, 13 мая 2019 года СО ОМВД по району г.Москвы 13 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ибрагимова С.О.у и Максимова В.С, которое соединено с одно производство с вышеуказанным делом 3 июля 2019 года, и 2 августа 2019 года Ибрагимову С.О.у и Максимову В.С. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в настоящее время срок следствия окончен и по делу составлено обвинительное заключение, которое было направлено прокурору 31.10.2019 г, после чего уголовное дело было возвращено прокурору для производства предварительного следствия.

Кузьминский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Максимова В.И. и Ибрагимова С.О.у. срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2019 года продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 21 сутки, до 11 месяцев 20 суток, до 16 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кальгина Т.М. в защиту обвиняемого Ибрагимова С.О.у. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, нормам международного права, приводя подробный анализ вышеперечисленных норм, указывая на то, приведенные судом в обосновании продления срока содержания под стражей обвиняемого не свидетельствуют о наличии признаков, перечисленных выше, в материалах отсутствуют подтверждение доводов о том, что Ибрагимов С.О.у. может скрыться от органов следствия и суда, а также заниматься преступной деятельностью, при этом, суд неправомерно сослался на тяжесть преступления, несмотря на то, что самостоятельным основанием данное обстоятельство не является. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения более мягкую, чем заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. в защиту обвиняемого Максимова В.С. также считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствии оснований для выводов о том, что Максимов В.С. может воспрепятствовать производству по делу, с учетом того, что следственные действия по нему выполнены, при этом, оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, также не приведено, принимая во внимание, что он не судим. Указывает на волокиту при расследовании по делу, на неразумные сроки следствия, при том, что судом не приведено достаточной мотивации о том, почему к обвиняемому не может быть применена иная более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить, обвиняемого из-под стражи освободить в целях избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей является недостаточным для принятия решения в порядке, установленным настоящей статьей либо для выполнения требований, предусмотренными ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении указанных мер пресечения.

Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом, в период досудебного производства срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство прокурора, суд, убедившись в достаточности данных о причастности к совершенному преступлению что подтверждается представленными материалами, обоснованно принял решение о продлении Ибрагимову С.О.у. и Максимову В.С. срока содержания под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд, вопреки позиции защиты, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Ибрагимова С.О.у и Максимова В.С. и обоснованно оставил её без изменения, продлив срок их содержания под стражей на 21 сутки, на основании ч. 8.3 ст.109, ч. 4 ст. 221 УПК РФ.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Рассмотрев ходатайство прокурора и суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Ибрагимова С.О.у и Максимова В.С. и обоснованности их задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами Главы 23 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемым меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей, при этом, исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности каждого из обвиняемых.

Мера пресечения в отношении обвиняемых Ибрагимова С.О.у. и Максимова В.С. избиралась судом с учётом требований ст.ст.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемых, постановление об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания обвиняемым Ибрагимову С.О.у. и Максимову В.С. под стражей, вопреки позиции стороны защиты, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учёл все данные о личности каждого из обвиняемых, в том числе, принял во внимание, что они обвиняются в совершении двух особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также данных о личности каждой из обвиняемых, в том числе, учел, что Ибрагимов С.О.у. не судим, не имеет постоянного места жительства, регистрации и работы на территории РФ; Максимов В.С. также по постоянному месту жительства не проживает, не работает, не имея постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемых обвиняемым преступлений, давали суду достаточные основания полагать, что Ибрагимов С.О.у и Максимов В.С, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного им обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, могут продолжить заниматься преступной деятельность и скрыться от следствия и суда. Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемых под стражей и вновь испрашиваемый прокурором срок, наказание, предусмотренное законом за совершение инкриминированных деяний, а также принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанных деяний и характер наступивших последствий, суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей Ибрагимову С.О.у и Максимову В.С, который необходим для выполнения по делу требований ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости и назначению уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Ибрагимову С.О.у и Максимову В.С в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что им не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2019 года, которым Ибрагимову С.О. и Максимову В.С. продлен срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова