Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-23744/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре помощнике судьи Лисицыной Ю.Э., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., защитника - адвоката Джунайдиева Р.Г., обвиняемого Авлохова Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тоштаевой Г.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 6 декабря 2019 года, которым в отношении:

Авлохова Батраза Радиковича, *** судимого, - обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 7 января 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Бубновичу В.Ю. и Хажамову К.В, в отношении которых постановление в настоящее время не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Авлохова Б.Р. и защитника - адвоката Джунайдиева Р.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 7 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 7 января 2020 года.

7 июня 2019 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Авлохов Б.Р, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

8 июня 2019 года в отношении Авлохова Б.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского суда г. Москвы от 6 декабря 2019 года срок содержания под стражей Авлохову Б.Р. продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 7 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тоштаева Г.Б. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник указывает, что судом не приняты во внимание доводы защиты о волоките при расследовании уголовного дела, ссылается на отсутствие объективных доказательств того, что Авлохов Б.Р. может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства и иным образом воспрепятствует производству по делу в случае изменения ему меры пресечения. Отмечает, что отсутствие официального дохода у Авлохова Б.Р, тяжесть предъявленного обвинения, отсутствие постоянного места жительства в Москве и Московской области не являются законными и достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей. Считает, что выводы суда противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, а также позиции Европейского суда по правам человека. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Авлохова Б.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Авлохова Б.Р. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Авлохова Б.Р. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Авлохова Б.Р. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Авлохову Б.Р. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Авлохова Б.Р. подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Авлохова Б.Р.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Авлохова Б.Р. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Авлохова Б.Р, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Авлохову Б.Р. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Авлохов Б.Р. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Вопреки доводам защиты, исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Авлохову Б.Р. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 7 января 2020 года в отношении обвиняемого Авлохова Батраза Радиковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: