Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23749/2019

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Биктяковой Э.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Султонова Ю.У.у., защитника осужденного Султонова Ю.У.у. - адвоката Корнеевой О.А., представившей удостоверение и ордер, осужденного Очилова Ш.Х.у., защитника осужденного - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение, переводчика Абдибаита У.К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Султонова Ю.У.у. и Очилова Ш.Х.у. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, которым

Султонов ЮУ, **, ранее не судимый, осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Очилов ШХ, **, ранее не судимый

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Султонову Ю.У.у. и Очилову Ш.Х.у. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания осужденным Султонову Ю.У.у. и Очилову Ш.Х.у. исчислен с 28 октября 2019 года.

Осужденным Султонову Ю.У.у. и Очилову Ш.Х.у. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 марта 2019 года по 27 октября 2019 года включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года) время содержания Султонова Ю.У.у. и Очилова Ш.Х.у. под стражей в период с 31 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, апелляционные жалобы и возражения на них, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г. Султонов Ю.У.у. и Очилов Ш.Х.у. каждый признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденными совершено в г. Москве в период времени с * по * * года в г. Москве в отношении потерпевшего П.А.В. при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Султонов Ю.У.у. и Очилов Ш.Х.у. вину признали полностью и по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, осужденный Султонов Ю.У.у. подал апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая свою вину, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, считая, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым. Подробно приводя выводы суда первой инстанции, положения закона, разъяснения, данные в постановлениях Пленума ВС РФ, ссылается, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о возможности назначения ему альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, либо назначения наказания в виде лишения свободы с его дальнейшим отбыванием в колонии-поселении. Полагает, что судом не были учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба потерпевшему. Отмечает, что впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, который, по его мнению, фактически не понес ущерба, положительно характеризуется, намеревался создать семью, оказывал помощь матери-пенсионерке, престарелой бабушке, четырем братьям и трем сестрам, работал. Считает, что при назначении наказания суд первой инстанции формально подошел к разрешению данного вопроса. На основании изложенного просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, а также изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Осужденный Очилов Ш.Х.у, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою вину, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, считая, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия, которые, по его мнению, лишили суд возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Отмечает, что при ознакомлении с материалами дела обнаружил отсутствие ряда заявленных им ходатайств, в том числе и о запросе характеристики на него. На основании изложенного просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исхаков Т.Р, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, а также справедливость назначенного Султонову Ю.У.у. и Очилову Ш.Х.у. наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные, а так же их защитники полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просил приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденных Султонова Ю.У.у. и Очилова Ш.Х.у. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами уголовного дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия осужденных верно квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Султонова Ю.У.у. и Очилова Ш.Х.у. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, вопреки доводам жалоб, не допущено. Как видно из материалов дела, все ходатайства, заявленные участниками процесса, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, были должным образом уполномоченными должностными лицами рассмотрены, документы, характеризующие личность осужденных были в суде первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Султонову Ю.У.у. и Очилову Ш.Х.у. ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности каждого из виновных, обстоятельств дела, так же совокупности смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенными в приговоре.

Вид исправительного учреждения, где Султонову Ю.У.у. и Очилову Ш.Х.у. надлежит отбывать назначенное наказание, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить. Как видно из материалов дела, осужденные непосредственно после задержания добровольно сообщили сотрудниками полиции адрес своего фактического места жительства в г. Москве, и пояснили, что большая часть похищенного у потерпевшего имущества находится там. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, хоть и обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тем не менее не обоснованно не признал в качестве такового оказание осужденными содействия в розыске похищенного имущества, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не применил при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Султонова Ю.У.у. и Очилова Ш.Х.у. изменить. Признать в качестве смягчающего осужденным наказания оказанное ими содействие в розыске похищенного имущества, применив при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, и снизив размер назначенного каждому из них наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Султонова Ю.У.у. и Очилова Ш.Х.у. суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года в отношении Султонова ЮУ и Очилова ШХ изменить.

Признать в качестве смягчающего Султонову Ю.У.у. и Очилову Ш.Х.у. наказание обстоятельства оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления.

Снизить назначенное Султонову Ю.У.у. и Очилову Ш.Х.у. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, каждому до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Султонова Ю.У.у. и Очилова Ш.Х.у. оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Судья: