Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23754/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при секретаре

Кирилловой А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Царёвой Н.М, предоставившей удостоверение N9663 и ордер N028254 от 12 декабря 2019 года, осужденного

Карманова Р.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Царёвой Н.М.

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым

Карманов Р.А, ***, не судимого, осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 25 октября 2019 года, зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 13 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года, а также с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в

исправительной колонии общего режима. Зачтено содержание под домашним арестом в период с 11 апреля 2019 года по 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Майоров В.В, на приговор в отношении которого, апелляционные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного

Карманова Р.А, адвоката Царёвой Н.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карманов Р.А. и Майоров В.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приговором установлено, что преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карманов Р.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат

Царёва Н.М.

в интересах осужденного

Карманова Р.А.

считает приговор не справедливым, наказание не соответствующее характеру общественной опасности преступления, цитирует положения ст.67 УК РФ; считает, что судом не учтено в полной мере, что Карманов Р.А. имеет прочные социальные связи, положительные характеристики, женат, имеет на малолетнюю дочь, мать пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, его состояние здоровья, а также, что он является действующим членом избирательной участковой комиссии N ***, принимал активное участие в подготовке и проведении выборов 8 сентября 2019 года; указывает, что наказание в виде лишения свободы негативно повлияет на жизнь Карманова Р.А. и его семьи; обращает внимание, что судом не учтено мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать; Карманов Р.А. принес извинения потерпевшему, материальный ущерб не заявлен; указывает, что ее подзащитный длительное время находился под домашним арестом, нарушений не допускал; просит приговор изменить и назначить Карманову Р.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании

Карманов Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он согласен в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Волкова С.А, представитель потерпевшего Холоденко С.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Карманова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основано на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий преступлению осужденного Карманова Р.А. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе обоснованными не являются.

Наказание осужденному Карманову Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины Кармановым Р.А, его состояние здоровья, положительные характеристики, поощрения почетной грамотой, благодарственным письмом, принесение извинения потерпевшему, наличие на иждивении супруги, малолетнего ребенка, оказание помощи матери-пенсионерки, которая имеет ряд хронических заболеваний, условие жизни семьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкое судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Карманова Р.А, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на условия жизни семьи. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Довод жалобы адвоката о том, что при назначении наказания Карманову Р.А. суд не учел мнение потерпевшего о наказании, судебная коллегия считает несостоятельным. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Назначенное Карманову Р.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для смягчения Карманову Р.А. наказания не имеется.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защиты по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года в отношении осужденного

Карманова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: