Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-23758/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Симарова А.В, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием прокурора Кузьменко В.В, осужденного Ефимова М.Ю, защитника адвоката Овчинникова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного Ефимова М.Ю. на приговор

Зеленоградского

районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, которым

Ефимов М.Ю. "данные изъяты", судимый:

24.05.2016г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 17.01.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 7 мая 2019 года освобожден с заменой неотбытой части наказания на 8 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбывал, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.05.2016г, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ефимову М.Ю. изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Ефимова М.Ю, выступление адвоката Овчинникова Д.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ефимов М.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при описанных в приговоре обстоятельствах, "данные изъяты" года по адресу: г "данные изъяты", со счета Усова М.Д. в размере "данные изъяты" рублей.

Осужденный Ефимов М.Ю. признал себя виновным по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Ефимова М.Ю. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, полагает его чрезмерно суровым и несправедливым, т.к. судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые на основании ст.64 УК РФ признаются исключительными, в связи с чем возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, просит изменить приговор, снизить размер наказания либо назначить более мягкий вид наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ципис Е.В. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения ввиду несостоятельности заявленных в ней доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Ефимова М.Ю. дана верная квалификация по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Кодекса. Доводы осужденного в судебном заседании о необходимости квалифицировать его действия по ч.2 ст.161 УК РФ выходят за пределы судебного обжалования приговора.

При назначении наказания Ефимову М.Ю. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, а также применил положения ст.70, 71 УК РФ ввиду наличия неотбытого Ефимовым М.Ю. наказания по предыдущему приговору.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ соответствуют требованиям уголовного закона и установленным фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года в отношении Ефимова М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи